Решение от 08.02.2022 по делу № 22-181/2022 от 17.01.2022

Судья Мандзий Н.В.                             Дело № 22-181/2022

УИД 35RS0010-01-2021-014319-49

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                    8 февраля 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

с участием прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Ивашова А.А., его защитника - адвоката Болтнева М.И.,

потерпевшей Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивашова А.А.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года в отношении Ивашова А. А.ча,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 года

Ивашов А. А.ч, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> не судимый;

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Вологда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; и возложением обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с осужденного Ивашова А. А.ча в пользу потерпевшей Л.А. в счет возмещения материального ущерба 124 758 рублей.

Взыскано с осужденного Ивашова А. А.ча в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Л.А. 800 000 рублей, в пользу потерпевшей Ю.Е. 800 000 рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Ивашов А.А. признан виновным в причинении 30 июня 2021 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут в г.Вологде смерти по неосторожности Е.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части размеров взысканных с него сумм в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда. Указывает, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд не учел его (Ивашова) имущественное положение, наличие иждивенцев, неосторожный характер совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, который находился в алкогольном состоянии, плевал на детскую площадку, на сделанное им (Ивашовым) по этому поводу замечание отреагировал агрессивно, инициировал конфликт, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивать руками перед лицом, в результате чего с него (Ивашова) слетели очки и шлепанцы. Утверждает, что у него (Ивашова) имелись основания опасаться за свое здоровье, поскольку потерпевшей был выше на голову и вел себя агрессивно. Просит приговор изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу каждой из потерпевших до 400 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Ивашов А.А. и его защитник - адвокат Болтнев М.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Ю.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая, что размер компенсации морального вреда не является завышенным, осужденный и так получил минимально возможное наказание.

Прокурор Питенина Н.В. просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ).

Выводы суда о доказанности вины Ивашова А.А. в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Такими доказательствами являются:

признательные показания самого Ивашова А.А. об обстоятельствах конфликта, возникшего между ним и Д., которому он сделал замечание, на что тот отреагировал агрессивно, а впоследствии стал наступать на него, размахивать руками, в какой-то момент от действий потерпевшего у него слетели шлепанцы и упали очки, после чего он один раз нанес Д. удар тыльной стороной правой руки по голове справа в область щеки, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание;

показания очевидца преступления - свидетеля Ю.Е., подтвердившей, что между мужчинами началась словесная ссора после того, как Ивашов сделал замечание ее мужу Д.. Ее муж стал наступать на Ивашова. Наносил ли он (Д.) удары Ивашову и размахивал ли перед его лицом руками, сказать не может, поскольку видела не все действия мужчин. В какой-то момент Ивашов замахнулся и правой рукой нанес Д. удар по голове, отчего тот пошатнулся и упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт, потерял сознание, был госпитализирован в больницу, где ему проведена экстренная операция, а 5 июля 2021 года скончался;

показания свидетеля Л.А., которой о произошедших событиях известно со слов Ю.Е.;

показания свидетелей В.С., М.В. о том, что Е.Н. был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма;

заключение эксперта № 381 от 16 августа 2021 года, согласно которому у Е.Н. установлены: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: линейный перелом левой височной кости, лобной кости, левого большого крыла клиновидной кости, верхних стенок обеих глазничных впадин, ушиб правой и левой височной долей головного мозга, субдуральное кровоизлияние правой гемисферы, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левой височной, правых теменной и затылочной долей головного мозга, ушибленная рана в теменной области слева, кровоизлияние в левую височную мышцу. Указанные повреждения сформировались прижизненно, в срок менее 1 суток до поступления в стационар, в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при соударении с таковым, с точками приложения травмирующей силы на область головы. Указанные повреждения являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью;

показания эксперта А.В., подтвердившего выводы экспертизы и пояснившего, что причинение телесных повреждений, приведших к смерти Е.Н., возможно в результате нанесения удара тыльной поверхностью ладони правой руки по лицу справа и последующем падении Е.Н. на асфальт и соударении головой об него;

данные протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия Ивашова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Довод апелляционной жалобы осужденного Ивашова А.А. о том, что у него имелись основания опасаться за свое здоровье, является безосновательным, поскольку, несмотря на агрессивное поведение потерпевшего, его действия никакой опасности для здоровья осужденного не представляли.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные о личности Ивашова А.А., который ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно.

Мотивы, по которым суд назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы, подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда в части размера назначенного наказания и принятого решения по гражданскому иску подлежит изменению.

Из показаний Ивашова А.А., которые частично согласуются с показаниями Ю.Е., и другими доказательствами не опровергаются, следует, что поводом к совершению преступления послужили действия потерпевшего Е.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, инициировал конфликт с Ивашовым А.А. из-за сделанного последним справедливого замечания по поводу его недостойного поведения на детской площадке, стал размахивать руками перед лицом осужденного, «наступал» на него.

Такое поведение потерпевшего является аморальным, снижает степень общественной опасности совершенного преступления и в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61, ч.3 ст.60 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, чего судом первой инстанции сделано не было.

При указанных обстоятельствах назначенное Ивашову А.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений подлежит смягчению на 1 месяц.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В нарушение указанной нормы закона суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел неосторожный характер вины причинителя вреда Ивашова А.А., а также ставшее поводом для преступления аморальное поведение потерпевшего Е.Н., что является основанием для вмешательства в судебное решение в соответствующей части и снижения взысканных в пользу потерпевших денежных сумм с 800 000 до 600 000 рублей.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░.1 ░░.109 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ 800 000 ░░ 600 000 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░