Решение по делу № 2а-295/2021 от 11.08.2021

Дело № 2а-295/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000710-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                        р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Акоповой Римме Павловне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акоповой Римме Павловне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, на основании обращения ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» совершила нотариальное действие – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре № о взыскании с Акоповой Р.П. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 522 699,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом и выдана не на основании судебного акта, то в рамках исполнительного производства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно вынести только на основании судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации. По состоянию на дату подачи иска судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не обращался. Долг по исполнительному не погашен.

Просит установить Акоповой Р.П. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Акопова Р.П., представитель ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с должника Акоповой Р.П. неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере 2 522 699,20 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении должника Акоповой Р.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 522 699,20 руб. (л.д. 8-9).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в установленном законом порядке должником не оспорены, размер задолженности должника Акоповой Р.П. составляет более двух миллионов рублей, должник свою обязанность по уплате задолженности не исполняет, при этом действенных мер к этому не предпринимает, и не совершает действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих ее намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» об установления в отношении Акоповой Р.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Акоповой Римме Павловне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Акоповой Риммы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Калугина