Решение по делу № 2-586/2019 от 26.11.2019

Дело №2-586/2019

УИД 27RS0012-01-2019-001008-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                  30 декабря 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием помощника прокурора Верхнебуреинского района Диденко А.И.

истца Чупрей П.П. и его представителя – адвоката Гдюль Н.П.,

ответчика Ушакова Д.С.

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрей П.П. к Ушакову Д.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чупрей П.П. обратился в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ушаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. По обстоятельствам административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Ушаков Д.С. во дворе <адрес> без видимой причины стал избивать истца, а именно нанес удар по голове, от которого истец упал и потерял сознание, после чего Ушаков Д.С. стал наносить удары истцу по голове и различным частям тела. От нанесенных ударов он (Чупрей) испытал острую физическую боль. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. От причиненных побоев истец испытал острую физическую боль и нравственные страдания. Побои были причинены в общественном месте. Ушаков по возрасту почти в два раза младше истца и физически сильнее. Истец является ветераном труда и в <адрес> пользуется уважением. До настоящего времени Ушаков Д.С. извинений истцу не принес. Нравственные страдания были обусловлены еще и длительностью проверки по факту причинения побоев, поскольку события имели место ДД.ММ.ГГГГ, а привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

В связи с причиненными телесными повреждениями истец проходил амбулаторное лечение у хирурга в районной больнице <адрес>, он приобретал лекарства, на которые потратил 2969 рублей.

Для составления искового заявления истец был вынужден обратиться к адвокату Гдюль Н.П., заключив соглашение представлять интересы в суде. За юридическую помощь истцом было оплачено адвокату 15000 рублей.

Просит суд взыскать с Ушакова Д.С. в пользу Чупрей П.П. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 2969 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец Чупрей П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21-22 часов вышел, чтобы встретить жену из магазина. Что произошло на улице не помнит, так как потерял сознание, очнулся когда его жена с помощью соседей заносили в квартиру. От жены он узнал, что был избит Ушаковым Д.С. Почему Ушаков напал на него он не знает, конфликтов с ним не было. В результате он получил телесные повреждения, рваную рану губы, длительное время не мог нормально принимать пищу, не мог выйти на улицу так как лицо было в «синяках». Он ветеран труда, уважаемый человек, и был избит беспричинно ответчиком, кроме физической боли он перенес моральные переживания, так как долгое время не мог выйти на улицу, чувствовал себя униженным. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Гдюль Н.П. в судебном заседании требования Чупрей П.П. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ушаков Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что действительно причинил побои Чупрей, ударил его несколько раз по лицу, и потом лежащего несколько раз пнул ногой. Это произошло из-за того, что собака истца бегала без привязи, и напала на его собаку, он сделал замечание истцу, тот ударил его по плечу, в ответ на незаконные действия истца он был вынужден причинить ему побои. Просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. во дворе <адрес> без видимой причины Ушаков Д.С, стал избивать Чупрей П.П., а именно нанес удар по голове, от которого Чупрей П.П. упал и потерял сознание, после чего Ушаков Д.С. стал наносить удары по голове и по различным частям тела Чупрей П.П., от чего Чупрей П.П. испытал острую физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 09.10.2019 Ушаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу побоями (л.д. 9-10).

Из акта судебно медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чупрей П.П., на момент обращения за медицинской помощью имелись закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки лицевого отдела головы, ушибленная рана нижней губы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чупрей П.П. имелись кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек правой заушной области, рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа. Указанные повреждения могли образоваться в срок не менее чем за 3-е суток и не более 5 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что Чупрей П.П. за оказанные адвокатом Гдюль Н.П. услуги, а именно консультацию, составление искового заявления о компенсации морального вреда, участие в судебном заседании, оплачено 15000 рублей (л.д. 13).

Истцом представлена копия чека «Фармацея» аптека № о приобретении ДД.ММ.ГГГГ лекарственных средств пирацетам и хлорпротиксен на сумму 571 рубль (л.д. 15).

Кроме этого истцом представлены копии чеков на сумму 912 рублей ИП Сорокина «аптечный пункт», на сумму 771 рубль и 715 рублей (л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась из магазина, было темно, во дворе своего дома по <адрес> она увидела силуэт мужчины, который пинал что-то лежащее на земле, подойдя ближе, она увидела, что сосед Ушаков пинал ее мужа, который лежит на земле без сознания. Она стала кричать оттаскивать Ушакова от супруга, только тогда он успокоился. Она позвонила в полицию, но никто не приехал. В тот же вечер когда супруг пришел в себя он обратился в приемный покой. В результате мужу были причинены телесные повреждения, он находился на длительном лечении, из-за травмы губы он не мог нормально принимать пищу, долго переживал это.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вред, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд определяет исходя из степени нравственных и физических страданий, оцененной судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Ушакова Д.С. истцу Чупрей П.П. были причинены телесные повреждения, не влекущие расстройство здоровья, но причинившие физическую боль. Таким образом, факт причинения морального вреда истцу в судебном заседании суд счел установленным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика. Суд приходит к выводу, что сумма заявленная истцом в качестве денежной компенсации морального вреда 20000 рублей является разумной, не завышенной, соответствует характеру причиненного морального вреда и степени нравственных переживаний истца, вызванных незаконными действиями ответчика.

Доводы ответчика о том, что побои были нанесены в ответ на его незаконные действия, ничем не подтверждены.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарств, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств относимости произведённых расходов к обстоятельствам рассматриваемого события. Так истец не смог назвать медикаменты которые были приобретены согласно представленным чекам, из исследованной амбулаторной карты следует, что какие либо назначения по приему лекарственных средств истцу не производились, в связи с чем суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика суммы на приобретение лекарств в размере 2969 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, квитанцией в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя суд учитывает, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон. Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, составил процессуальные документы. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, а также отсутствие заявлений противоположной стороны о чрезмерности понесенных расходов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает расходы истца по оплате услуг представителя завышенными.

Между тем суд обращает внимание, что требования истца были удовлетворены частично. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределении судебных расходов (пункт 12 названного выше Постановления Пленума Верховного суда №1).

Таким образом, применяя правило возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов денежная сумма должна составлять 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 3, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупрей П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Д.С. в пользу Чупрей П.П. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 13000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Ушакова Д.С. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 января 2020 г.

Судья                                      Р.М.Ханбиков