Решение от 19.01.2022 по делу № 21-18/2022 (21-561/2021;) от 17.12.2021

Дело № 21-18/2022 судья Бурше Р.С.

69RS0038-03-2021-006014-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 19 января 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Щуко В.Е. № от 12 мая 2021 года директор ООО «Благоустройство» Побединский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2021 года постановление должностного лица № от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И., отменено, дело направлено на новое рассмотрение Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Благоустройство» Побединский В.И. просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в данной ситуации при рассмотрении дела судом имелись основания для оценки доводов жалобы и, в совокупности с выявленными нарушениями, - для вынесения решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Воронина А.В., действующего в интересах директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № от 02 марта 2021 года должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Благоустройство» на объекте НВОС с кодом № (категория риска высокая, категория объекта 1), расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления соответствия хозяйственной деятельности организации действующему федеральному законодательству в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 31 марта 2021 года, согласно которому директор ООО «Благоустройство» Побединский В.И. на объекте негативного воздействия на окружающую среду с кодом № (категория риска высокая, категория объекта 1), расположенного по адресу: <адрес> допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а именно не включил объект № в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушил требования п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15 апреля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. протокола об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Щуко В.Е. № от 12 мая 2021 года директор ООО «Благоустройство» Побединский В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к законным и обоснованным выводам о том, что не рассмотрение должностным лицом ходатайства директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. об объединении дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку нарушает права директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений статей 1.5, 1.6, части 1 статьи 4.5, статей 24.1, 26.1, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте должны содержаться выводы об отсутствии в действиях директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. инкриминируемого состава правонарушения, что имело бы обязательное значение при новом рассмотрении дела должностным лицом, основаны на неверном толковании процессуального законодательства, и подлежат отклонению.

Исходя из системного толкования положений статьями 1.5, 2.1, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ при направлении дела на новое рассмотрение в административный орган суд не вправе предрешать исход дела об административном правонарушении и вступать в обсуждение вопросов наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инкриминируемого состава правонарушения.

Принимая во внимание, что дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа в обсуждение доводов, изложенных в жалобе, не вступаю, поскольку указанные доводы подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела.

Следует отметить, что суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве принятия дальнейшего процессуального решения. Законность и обоснованность решений, в том числе и процессуальных, принятых должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежит проверке в случае обжалования решения, постановленного по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░