Решение от 24.11.2021 по делу № 11-205/2021 от 08.11.2021

Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, которая апелляционным определением удовлетворена. Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения постановления отменено.

Как следует из текста вышеуказанной жалобы ФИО1, он просит отменить вынесенные в протокольной форме определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании которых были отложены судебные заседания по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО4, кроме того просил признать действия ФИО4 недобросовестными, злоупотребляющими своими правами.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка того же района от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения постановления.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка того же района ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, поскольку в определении не указан номер дела, что по его мнению является грубым нарушением норм процессуально-материального права. Кроме того, указал, что у него имеются сомнения, что мировой судья была объективна и по существу рассматриваемого ей вопроса. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 80 рублей.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка того же района от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным в жалобе ФИО1 не имеется. Отсутствие указания в определении на номер дела не является нарушением норм процессуального либо материального права.

Кроме того, порядок взыскания судебных издержек определен главой 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

11-205/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Проскуряков Сергей Иванович
Ответчики
Криволуцкий Александр Сергеевич
Моисеева Елена Петровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбов
Судья
Храпцова Екатерина Александровна
Дело на сайте суда
sud23.tmb.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.11.2021Передача материалов дела судье
10.11.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2021Дело оформлено
24.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее