Решение по делу № 2-1303/2022 от 24.05.2022

УИД 37RS0005-01-2022-001248-14

Дело № 2-1303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Белобородову Н.В. Истец просит взыскать с ответчика с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 600000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

№ «РЕСО-Гарантия» и Чиликов С.Л. заключили договор добровольного страхования транспортного средства BMW 750, государственный регистрационный знак №, по рискам «столкновение», что подтверждается страховым полисом №.Транспортное средство 13.07.2021 было повреждено в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которым управлял Белобородов Н.В. 16.07.2021 Чиликов С.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1000000 рублей. Как установлено, у виновника Белобородова Н.В. в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки частично, в размере 400000 рублей.Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Белобородовым Н.В., составляет 600000 рублей (1000000 (сумма ущерба без учета износа) - 400000 (выплата в рамках ОСАГО)).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белобородов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чиликов С.Л.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.07.2021 в Юрьевецком районе, на 58 км автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех, произошло ДТП с участием автомобилей BMW 750, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чиликова С.Л., ВАЗ21053, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Белобородова Н.А., Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением Ванышевой О. А.

Из объяснений Ванышевой О.А. от 13.07.2021 следует, что 13.07.2021 она на автомобиле Вольво, государственный регистрационный знак №, остановилась на правой обочине автодороги Юрьевец-Кинешма, вышла из машины и ушла в лес. После чего она услышала громкий звук, в связи с чем подумала, что столкнулись какие-то автомобили. Когда Ванышева О. А. вернулась, то увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль BMW. От удара автомобиль, которым управляла Ванышева О. А., проехал несколько метров вперед и оказался на проезжей части. Согласно объяснениям Чиликова С.Л. от 13.07.2021, в указанный день он на своем автомобиле BMW 750, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Юрьевец-Кинешма, возвращался домой. Приближаясь к одному из перекресток, он увидел, что с второстепенной дороги справа на главную выехал автомобиль «Жигули», который не уступил ему дорогу. Чиликов С.Л. нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль, которым управлял Чиликов С. Л., въехал передней левой частью в автомобиль «Жигули», в заднее левое крыло. Далее от удара автомобиль BMW 750, государственный регистрационный знак № откинуло на правую обочину, где стоял припаркованный автомобиль Вольво. Не успев остановиться, Чиликов С. Л. передней частью своего автомобиля въехал в заднюю часть автомобиля Вольво. В объяснениях от 13.07.2021 Белобородов Н.А. указал, что 13.07.2021 он двигался на автомобиле ВАЗ21053, государственный регистрационный знак № выехал из д. Лобаны Юрьевецкого района Ивановской области. Белобородов Н.А. хотел повернуть налево. Приближаясь к перекрестку, он посмотрел по сторонам, никого не увидел. При выезде на автодорогу Кинешма-Юрьевец автомобиль Белобородова Н. А. начал глохнуть, после чего последний почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автомобиля.

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 13.07.2021 в действиях водителей Ванышевой О.А. и Чиликова С.Л. состав административного правонарушения отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 установлена вина Белобородова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что на перекрестке неравнозначных дорог он, управляя автомобилем ВАЗ21053, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу водителю автомобиля BMW 750, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 13.07.2021.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом является Белобородов Н.А.

Транспортное средство BMW 750, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства BMW 750, государственный регистрационный знак №, по риску «столкновение», что подтверждается страховым полисом №; а также в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность Чиликова С. Л. по договору обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чиликов С.Л. обратился 16.07.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, после чего произвело выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» в общей сумме 100000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №509219 от 09.08.2021, №5660425 от 22.10.2021.

Согласно доводам, отраженным в исковом заявлении, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Белобородова Н.В.на дату ДТПпо договору обязательного страхования автогражданской ответственности № возместило САО «РЕСО-Гарантия» часть выплаченной денежной суммы – в пределах установленного законом лимита – 400000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017, №6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1061, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об ОСАГО», регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения определенная размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств.

Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить новых деталей, узлов и агрегатов при определении при определении размера убытков, которое должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация это один из видов перехода прав кредитора лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО переходит требование к причинителю вреда в части, превышавшей эту сумму

С учетом установленных обстоятельств, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения ущерба, не покрываемого страховым возмещением в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности, непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с оплаченным истцом размером страхового возмещения. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с Белобородова Н.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 600000 рублей (1000000 (сумма выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба) - 400000 (выплата страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности)).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 600000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение принято 17.06.2022.

<данные изъяты>