Решение по делу № 33-3376/2012 от 31.10.2012

Судья Витухина О.В. № 33-3376/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 года гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 21.08.2012 удовлетворён иск прокурора г. Петрозаводска, действующего в интересах Ганжикова А.С., к администрации Петрозаводского городского округа (далее администрация) о предоставлении жилого помещения. На администрацию возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке Ганжикову А.С., как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения по договору социального найма не менее нормы предоставления площади жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа.

С указанным решением суда не согласилась администрация и 26.09.2012 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указывая, что на оглашении резолютивной части решения представитель ответчика не присутствовал, копия мотивированного решения получена по почте 31.08.2012.

Определением суда в удовлетворении ходатайства администрации отказано.

С таким определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе представитель Дедов И.Л. просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на обжалование решения суда. Сообщает, что на оглашении резолютивной части решения суда 21.08.2012 представитель администрации не присутствовал, в связи с чем ему не были разъяснены срок изготовления мотивированного решения 24.08.2012 и срок обжалования решения суда. Копия решения суда поступила в администрацию 31.08.2012. Судом не принят во внимание незначительный пропуск процессуального срока на обжалование, а также суд ограничил права Администрации на судебную защиту.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от 21 августа 2012 года удовлетворен иск прокурора города Петрозаводска к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения Ганжикову А.С. Представитель администрации Петрозаводского городского округа принимал участие в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2012 года судом была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 24 августа 2012 года, срок на обжалование исчисляется с 25 августа 2012 года. Последний день подачи апелляционной жалобы 24 сентября 2012 года, мотивированное решение суда ответчиком получено 31 августа 2012 года. Однако апелляционная жалоба поступила от представителя ответчика 26 сентября 2012 года, то есть с пропуском установленного срока. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и правильно указал, что ответчик, являющийся юридическим лицом и имеющий в штате юридический отдел, не представил доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок до 24 сентября 2012 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, находя его законным и обоснованным, основанным на правильном толковании норм материального и процессуального права. Доводы об отсутствии представителя ответчика на оглашении резолютивной части решения суда не являются основанием для отмены определения суда, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда от 08 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи