Решение от 18.10.2021 по делу № 02-2696/2021 от 21.05.2021

                                                                                                          77RS0019-02-2021-008884-33                                                Дело № 2-2696/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                        18  октября  2021 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н.,  при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/21  по иску  Мельниковой Елены Харитоновны к ООО «РОЛЬФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.Х. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «РОЛЬФ» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1401202104 от 14.01.2021 г. в размере сумма, взыскании денежных средств по договору № 1201202103 от 12.01.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа, компенсации убытков по проведению экспертиз в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.01.2021 г. между Мельниковой Е.Х. и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1201202103, в соответствии с котором ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: жалоба на определение суда, обращение в генеральную прокуратуру, МФД РФ, ОЭБиПК. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

14.01.2021 г. между Мельниковой Е.Х. и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1401202104, в соответствии с котором ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов Мельниковой Е.Х. в суде с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № 1401202104 от 14.01.2021 г. и возврате уплаченных денежных средств по договорам, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец Мельникова Е.Х. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнив свои доводы недействительностью договора от 14.01.2021г.

Представитель ответчика ООО «РОЛЬФ» - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ОМВД России по адрес – фио в судебное заседание явилась, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 27 п. 1 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.01.2021 г. между Мельниковой Е.Х. и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1201202103, в соответствии с котором ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: жалоба на определение суда, обращение в генеральную прокуратуру, МФД РФ, ОЭБиПК.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

14.01.2021 г. между Мельниковой Е.Х. и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1401202104, в соответствии с котором ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для предоставления интересов Мельниковой Е.Х. в суде с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме.

Согласно п. 5.12 договоров, окончанием работ исполнителем является исполнение п. 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.13 договоров односторонний отказ от подписания акта выполненных работ не допускается. В случае несогласия заказчика с содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя предложения о подписании акта выполненных работ. Неполучение исполнителем в течение трех рабочих дней от заказчика письменных возражений по акту выполненных работ, означает принятие заказчиком выполненной исполнителем работы (оказанной услуги), указанных в акте, в полном объеме.

Согласно п. 5.14 договоров каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив другую сторону не менее чем за три рабочих дня до расторжения.

В соответствии с п. 5.15 договоров при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель в праве отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № 1401202104 от 14.01.2021 г. и возврате уплаченных денежных средств по договорам, которая осталась ответчиком без внимания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений представителя истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда  лежит на исполнителе.

14.01.2021 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги по договору № 1201202103 от 12.01.2021 г.: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка правовых документов, жалоба на определение суда, обращение в генеральную прокуратуру, обращение в МВД РФ, обращение в ОЭБиПК.

Из содержания акта также следует, что указанные в нем работы выполнены качественно, своевременно, в полном объеме и удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 1201202103 от 12.01.2021 г. У заказчика финансовых претензий, а также претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеется.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела ответы полученные от различных инстанций на письма подготовленные ответчиков в рамках исполнения договора №  1201202103 от 12.01.2021 г.

На основании вышеизложенного, рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма по договору № 1201202103 от 12.01.2021 г., суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд также обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала факт подписания акта об оказания услуг.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылка стороны истца на недействительность сделки судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств того, что следка была совершена путем введения истца в заблуждения, обманным  путем, либо  она нарушающая требования закона или иного правового акта истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1401202104 от 14.01.2021 г., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сторонами договор № 1401202104 расторгнут путем подачи истцом ответчику претензии.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 1401202104 от 14.01.2021 г. в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.4 договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10 % от суммы договора об оказании юридических услуг.

Согласно представленным суду документам, что также следует из пояснений сторон, ответчиком были выполнены условия договора по правовому анализу ситуации и подбору представителя (согласно п. 4.4 договора), в доказательства которых суду представлено определение Курского областного суда от 03.03.2021 г.

Кроме того, как следует из пояснений сторон и не оспаривается истцом, ответчиком все же был осуществлен выезд в суд апелляционной инстанции в адрес для выполнения условий заключенного между сторонами договор, в подтверждение чего ответчиком также представлены маршрутные квитанции,  однако истец до рассмотрения частной жалобы отказалась от дальнейшего исполнения договора, не допустив представителя к участию в деле, тем самым в одностороннем порядке расторгнув договор.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги, предусмотренные договором были оказаны частично, т.е. не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору № 1401202104 от 14.01.2021 г. подлежащим частичному удовлетворению, учитывая положения п. 4.4 договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма (60% от суммы сумма).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из представленных суду документов следует, что истец 04.12.2015 г. заключил договор  с ООО Землер № 1356/15 по исполнению геодезических работ (контрольная съемка сетей), произвел оплату строительно-технической экспертизы 02.05.2017 г.; оплату исполнительной сьемки наружных сетей канализации по адресу: адрес 09.09.2015 г.; оплату по производству экспертных работ согласно договора № 50/01/2016 от  18.01.2016 г - 25.01.2016 г., однако представленные суду квитанции не могут быть соотнесены к убыткам, понесенным в следствие ненадлежащих действий ответчика, поскольку как следует из материалов дела  правоотношения сторон начались с 12.01.2021г. заключив договор № 1201202103, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумма ((132+1 000):2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░»  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  № 1401202104 ░░ 14.01.2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.10.2021 ░.

                                                                                                           77RS0019-02-2021-008884-33                                                ░░░░ № 2-2696/21

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                        18  ░░░░░░░  2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2696/21  ░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,  ░░░ 

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░»  ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  № 1401202104 ░░ 14.01.2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

1