Решение от 09.01.2024 по делу № 2-103/2024 (2-1451/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-103/2024

УИД 51RS0019-01-2023-000328-49

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием истцов Яшевой Е.С., Яшева К.А.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» Сердюк М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшевой Е.С., Яшева К.А. к Кирилиной Д.А., Орлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори»,

установил:

Яшева Е.С., Яшев К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Кирилиной Д.А., Орлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указали, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой 06 июля 2023 года произошло залитие холодной водой из квартиры <номер> по причине открытого водоразборного крана в момент проведения управляющей компанией промывки общедомовой системы отопления, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы от 06 июля 2023 года. Собственником квартиры <номер> дома <номер> по улице <адрес> является Кирилина Д.А., фактически на момент залития в указанной квартире был зарегистрирован и проживал Орлов А.А.

В результате залития квартиры <номер>, принадлежащей истцам, повреждена ее внутренняя отделка, чем причинен ущерб в размере 208 000 рублей 40 копеек, что включает в себя ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, находящемуся в ней имуществу, а также стоимость восстановительного ремонта. Ущерб определен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <номер> от 31 августа 2023 года, выполненным независимым оценщиком К.Т.В.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков Кирилиной Д.А., Орлова А.А. сумму ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения в размере 208 000 рублей, судебные расходы по составлению отчета по оценке ущерба в сумме 9 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей.

Истцы Яшева Е.С., Яшев К.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Кирилина Д.А., Орлов А.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчик Орлов А.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями истцов, полагая, что причиной залития жилых помещений стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей компанией (л.д. 156-156об.).

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее по тексту – ООО «УК Полярные Зори») Сердюк М.П. в судебном заседании полагала исковые требования Яшевой Е.С., Яшева К.А. подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений со стороны управляющей компании при проведении работ по промывке и опрессовке системы теплоснабжения многоквартирного дома <номер> по улице <адрес> допущено не было. К затоплению жилых помещений привело самовольно установленное на радиаторе отопления в жилом помещении ответчика запорное устройство (водоразборный кран), которое в момент проведения работ было оставлено в открытом виде.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы Яшева Е.С. и Яшев К.А. с <дата> являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, номер государственной регистрации права от <дата> <номер>; квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома (л.д. 13-14).

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является Кирилина Д.А., <дата> года рождения; запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>, квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома (л.д. 81-84).

Как следует из справки формы № 9 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы следующие граждане: Орлов А.А., О.Е.А., О.Е.А. (с <дата> по настоящее время), О.А.А. (с <дата> по настоящее время) (л.д. 89).

При этом, как следует из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-236/2023 по иску Орлова А.А. в интересах Кирилиной Д.А. к ООО «УК Полярные Зори» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и взыскании судебных расходов, по иску Ж.В.С. к Кирилиной Д.А., Орлову А.А., ООО «УК Полярные Зори» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и взыскании судебных расходов, предметом рассмотрения которого также являлся гражданско-правовой спор по поводу возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилых помещений 06 июля 2023 года из квартиры <номер> дома <номер> по улице <адрес>, истец (ответчик) Орлов А.А. пояснил, что в настоящее время в указанной квартире <номер> проживает он, его супруга О.Е.А., несовершеннолетние дети, которые вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи собственника Кирилиной Д.А., являющейся сестрой его супруги О.Е.А. (л.д. 181-197об.)

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2023 года произошло залитие квартиры истцов из квартиры <номер>, расположенной в доме <номер> по улице <адрес>. Как следует из выписки из журнала аварийно-диспетчерской службы, 06 июля 2023 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Полярные Зори» поступила заявка от собственника жилого помещения <номер> (жилое помещение, расположенное над квартирой истцов) по вопросу залития из вышерасположенной квартиры (квартира <номер>). С момента начала аварийной ситуации доступ в жилое помещение предоставлен не был, осмотр проведен только 09 июля 2023 года. По результатам осмотра установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м имеется радиатор отопления, чугунный, стояк отопления металлический, перемычка в наличии, на радиаторе отопления установлен водоразборный кран который на момент промывки системы отопления был открыт, что и явилось причиной затопления расположенных ниже квартир. Общедомовое имущество находится в удовлетворительном состоянии, течь отсутствует (л.д. 10).Представитель третьего лица ООО «УК Полярные Зори» Сердюк М.П. в судебном заседании пояснила, что 06 июля 2023 года управляющей компанией проводились работы по промывке и опрессовке системы отопления многоквартирного дома <номер> по улице <адрес>, при этом, вопреки доводам ответчика Орлова А.А., о проведении указанных работ собственникам и владельцам жилых помещений в многоквартирном было сообщено заблаговременно, путем размещения курьером управляющей организации информации на информационных стендах в подъездах дома, что следует из решения Полярнозоринского районного суда Мурманской от 19 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-236/2023.

Кроме того, в решении Полярнозоринского районного суда Мурманской области по гражданскому делу № 2-236/2023 отражен акт осмотра жилого помещения – квартиры <номер> дома <номер> по улице Курчатова в городе Полярные Зори от 12 июля 2023 года. В ходе данного осмотра, проведенного представителями управляющей организации с участием ответчика Орлова А.А., установлено, что система отопления в названной квартире находится в исправном состоянии, в жилой комнате <номер> на радиаторе отопления установлен водоразборный кран.

Судом установлено, и представителем ООО «УК Полярные Зори» не оспаривался факт, что радиаторы отопления, расположенные в квартире <номер>, отсекающих устройств не имеют, в связи с чем являются частью общего имущества многоквартирного дома <номер> по улице <адрес>. При этом, довод Орлова А.А. о ненадлежащем исполнении ООО «УК Полярные Зори» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии, которое привело к залитию жилых помещений, подтверждения в ходе рассмотрения дела не находит, поскольку непосредственной причиной течи из системы отопления стал открытый во время работ по промывке опрессовке указанной системы установленный на радиаторе отопления водоразборный кран, наличие которого Орлов А.А. не отрицал, указав в отзыве на исковое заявление, что данный кран уже был установлен на момент приобретения жилого помещения ответчиком Кирилиной Д.А., что, в свою очередь, не освобождает ответчиков от ответственности за причиненный залитием жилых помещений вред, поскольку именно собственник, проживающие в квартире <номер> лица допустили, что водоразборный кран оказался открытым на момент проведения работ на системе отопления многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, анализируя имеющиеся в настоящем деле доказательства, доказательства, в совокупности и каждое по отдельности, исходя из заявленных истцами требований, суд приходит к выводу, что с ответчика Кирилиной Д.А., как собственника жилого помещения, а также с Орлова А.А., вселенного в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, причиненный залитием жилых помещений.

31 июля 2023 года начальником отдела по техническому обслуживанию жилищного фонда и работе с населением К.Е.С., с участием истца Яшева К.А., собственника жилого помещения – квартиры <номер> дома <номер> по улице <адрес>, произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого установлены следующие повреждения. Помещение – коридор, пол - материал отделки – ламинированное напольное покрытие, вздутие ламинатного покрытия на стыках; потолок – материал отделки – ПВХ (глянцевый натяжной потолок), разрыв натяжного потолка, освещение – выключатель не работает; стены – материал отделки флизелиновые обои, частичное вздутие (отслоение) обоев; помещение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м, потолок – материал отделки – ПВХ (глянцевый натяжной потолок), разрыв натяжного потолка; стены – материал отделки флизелиновые обои, частичное вздутие (отслоение) обоев; дверное полотно – деформация; пол - материал отделки – ламинированное напольное покрытие, вздутие ламинатного покрытия на стыках; помещение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м, дверное полотно – деформация; помещение – комната, площадь <данные изъяты> кв.м, мебель – диван, сухие следы течи; помещение – ванная комната, дверное полотно – деформация.

В указанном осмотре жилого помещения также принимала участие оценщик К.Т.В., которой были зафиксированы имеющиеся в квартире повреждения внешней отделки, имущества: помещение 1 по плану экспликации (комната, площадь <данные изъяты> кв.м): пол (ламинат 33 класс) – вздутие на стыках ламелей, стены (обои улучшенного качества, виниловые на флизелиновой основе) – расхождение полотен на стыках, отслаивание от стены, сухие следы залития, потолок глянцевый натяжной потолок) - разрыв полотна; помещение 4 по плану экспликации (коридор, площадь <данные изъяты> кв.м): пол (ламинат 33 класс) – вздутие на стыках ламелей, стены (обои улучшенного качества, виниловые на флизелиновой основе) – расхождение полотен на стыках, отслаивание от стены, сухие следы залития, потолок глянцевый натяжной потолок) - разрыв полотна, двери (экошпон, МДФ) разбухание дверного полотна, потеря герметизации, дверь не закрывается, наличники также деформированы, зафиксированы зазоры между наличниками и дверной коробкой до 3 мм; помещение 3 по плану экспликации (гостиная, площадь <данные изъяты> кв.м): светильник встраиваемый с лампой светодиодной, 5 штук – лампы не работают, на корпусе 3 светильников зафиксированы подтеки, диван угловой (материал корпуса – ЛДСП, обивка – ткань, размер <данные изъяты> мм) – сухие следы залития (л.д. 31-31об.).

Учитывая, что указанные оценщиком в акте осмотра жилого помещения повреждения внутренней отделки квартиры, имущества истцов аналогичны повреждениям, которые были зафиксированы в акте от 31 июля 2023 года, составленном начальником отдела по техническому обслуживанию жилищного фонда и работе с населением К.Е.С., при этом оценщик принимала участие в осмотре жилого помещения 31 июля 2023 года, отчет выполнен независимым оценщиком, имеющей надлежащую квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности с 2015 года, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», суд принимает представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости в качестве доказательства по делу. При этом сумма ущерба, отраженная в отчете, ответчиками не оспаривается, свой расчет ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, ответчиками не представлен.

Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки – права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 31 августа 2023 года составляет 208 800 рублей 40 копеек (л.д. 23).

Истцами Яшевой Е.С., Яшевым К.А. заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 208 000 рублей, которые при установленных судом обстоятельствах подлежат взысканию с ответчиков Кирилиной Д.А., Орлова А.А. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании договора от 31 июля 2023 года <номер> на проведение оценки Яшевой Е.С. понесены расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика К.Т.В. в размере 9 500 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах чеком-ордером ПАО Сбербанк от 04 сентября 2023 года (л.д. 21). Кроме того, Яшевой Е.С. оплачена государственная пошлина в сумме 5 375 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 17 сентября 2023 года, л.д. 9).

Учитывая, что Яшева Е.С. и Яшев К.А. состоят в браке, суд признает понесенные Яшевой Е.С. судебные расходы общими. При указанных обстоятельствах суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов Яшевой Е.С., Яшева К.А. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 208 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░