Решение по делу № 2-822/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-822/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-001334-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    3 декабря 2020 года    п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Письменной Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Письменной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Письменной С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 833 000 руб., на 60 месяцев, под 16,35 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 08.10.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 877 914,43 руб., в том числе: просроченный основной долг- 795 962,77 руб., просроченные проценты - 72 889,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 436,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 626, 32 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019, взыскать с Письменной С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 в сумме 877 914,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Письменная С.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации от получения судебной повестки ответчик уклонилась, о перемене места жительства суд не уведомляла, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ. заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 27.08.2019 года, заключенного

между истцом и ответчиком Письменной С.А., последней предоставлен кредит на сумму 833 000 руб. под 16,35 % годовых на срок 60 месяцев.

    Получение Заемщиком Письменной С.А. кредита в размере 833 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно 17 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 20 412,18 рублей.

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в соответствующих графах. В момент подписания кредитного договора возражений относительно условий кредитования ответчик не высказала.

Однако, согласно истории операций по договору ответчик Письменная С.А. свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей.

Последний платеж в погашение задолженности поступил 14.05.2020 года в сумме 40 руб., который не погасил просроченную задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.10.2020 года размер полной задолженности составляет 877 914,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 795 962,77 руб., просроченные проценты 72 889,21 руб., неустойка - 9 062,45 руб.

Исходящим письмом от 07.09.2020 года в адрес должника было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и была выставлена задолженность по состоянию на 05.09.2020 года в сумме 861 977,59 руб., с требованием о досрочном возврате не позднее 07.10.2020 года.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 27.08.2019 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условия кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (и. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности по основном) долгу и процентам, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Письменной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 877 914,43 руб.

В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 11 979,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменной Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Письменной Светланой Александровной.

Взыскать с Письменной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 года в размере 877 914 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979 рублей 14 копеек, а всего 889 893 (восемьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 57 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

    Хабаровского края    Молчанова Ю.Е.