Решение по делу № 33-8579/2021 от 24.06.2021

Судья Тараканова В.И. Дело № 33-8579/2021

Дело № 2-1226/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Фролова А.Л.,

судей: Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., заключение прокурора ФИО9,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылается на то, что 05.02.2020 года в 09 часов 40 минут по адресу: [адрес], произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управляла истец, и <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В рамках полиса КАСКО от 19.07.2019 года ущерб устранен страховой компанией. Определением ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 05.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как не была установлена вина. Данное постановление было отменено и постановлением ГИБДД от 03.04.2020 года в действиях ответчика установлено нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.4 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа. Ввиду того, что в результате ДТП истцу пришлось ездить в органы МВД, потом после отмены ездить в другие организации в отсутствие транспортного средства

Просит взыскать денежные средства, связанные с расходами, оплате: 617 руб. по оплате ГСМ, за понесенные расходы в части оплаты проезда на таксомоторном транспорте - 2269,7 руб., услуг по составлению сопроводительных документов и фиксации последствий ДТП - 3000 рублей, расходы, связанные с невозможностью распоряжаться личными денежными средствами - 791,09 руб., государственной пошлины - 700 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд, не дал должной оценки представленным истцом в суд доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, 05 февраля 2020 года в 09-40 час. по адресу [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащей ФИО11 под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащий истице и под ее управлением. (л.д.21).

Виновным в указанном ДТП признан ответчик, который нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения. (л.д.25).

Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду по делу об административном правонарушении от 03.04.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП от 05.02.2020 года.

Материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], принадлежащий истице, возмещен, страховой компанией по договору КАСКО, путем ремонта автомобиля

Размер и необходимость понесенных убытков истица обосновывает следующим:

по оплате ГСМ - 617 руб., из-за необходимости осуществлять поездки, связанные с последствиями ДТП в компетентные органы ГИБДД, а также для определения размера причиненного имущественного ущерба по направлению страховой организации. Для расчета стоимости затрат на ГСМ истицей за основу взят чек с автозаправочного комплекса «Лукойл», стоимость литра бензина - 46,80 руб., расход топлива Мерседес Бенс по городу равен 9,7 литра на 100 км. Поездки совершены 05.02.2020 года, 06.02.2020 года, 17.02.2020 года, 21.02.2020 года 03.04.2020 года.

2269 руб. 70 коп. – из-за того, что ТС находилось на восстановительном ремонте по устранению последствий ДТП, поскольку истица была лишена личного ТС, ей приходилось осуществлять поездки от работы до дома и в авторемонтное предприятие, истица пользовалась услугами таксомоторных предприятий. Расчет затрат истицей произведен по тарифам эконом класса. Поездки совершены 17.02.2020 года, 18.02.2020 года 19.02.2020 года, 20.02.2020 года, 21.02.2020 года. Истицей представлены суду кассовые чеки ООО «Сити-Мобил» и ООО «Яндекс-Такси».

3000 руб. – для сбора доказательств ДТП, а именно схемы ДТП, фотографирования последствий ДТП, истица заключила договор [номер] от 15.02.2020 года с ФИО3 по которому истица оплатила указанную сумму (л.д.10-12).

791,09 руб.- проценты, начисляемые банком по имеющемуся кредиту в АО «Тинькофф Банке» от 24.07.2019 года, из расчета 14,9% годовых на сумму затраченных личных средств в результате ДТП на сумму 5886,7 руб. (617 руб.+2269,7 руб.+ 3000 руб.) на дату 21.02.2020 года.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд правильно применил правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении юридически

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда являются мотивированными, и не вызывающие сомнения.

Так, отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков связанных с поездкой на такси, судо первой инстанции принято во внимание, в представленных чеках имеются только дата поездки и сумма, однако не содержится информации о плательщике денежных средств, нет информации, что именно истица являлась пассажиром, что именно с ней заключен договор перевозки пассажиров, а также не имеется адресов совершения поездок.

Не соглашаясь с требованиями о понесенных истицей убытков, при исполнении кредитных обязательств, суд обоснованно указал на то, что указанные требования не основаны на законе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данных выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.