Решение по делу № 33-1598/2023 от 26.01.2023

Судья Рябченко Е.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                           № 33-1598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002438-67) по иску Ли А.Н. к Иркутской таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе ответчика Иркутской таможни на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года,

установила:

Ли А.Н. обратился в суд с иском к Иркутской таможне, в обоснование которого указал, что с 03.08.2010 работал в Иркутской таможне, с 03.11.2017 в должности заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни. Пунктом 1 приказа ответчика № 331-км от 31.03.2022 «Об итогах служебной проверки» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в необеспечения надлежащей замены служебного удостоверения Номер изъят, срок действия которого истек 02.11.2020, на него как заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста майора таможенной службы наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Истец Ли А.Н. полагает, что его вина в совершенном дисциплинарном проступке отсутствует. Ответчиком не установлено время, место, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка; характер и размер ущерба. Наоборот, как следует из заключения № 7 по результатам служебной проверки от 21.03.2022, приказа от 31.03.2022 № 331-км, сотрудники ответчика, отвечающие за выполнение положений изложенных в Инструкции ((данные изъяты) привлечены к дисциплинарной ответственности, так как допускали в процессе своей работы нарушение дисциплины, которые в том числе привели к ненадлежащему оформлению сдачи Ли А.Н. служебного удостоверения PC Номер изъят. Присутствует вина работодателя, которая не была учтена при определении ответственности истца.

Ответчиком нарушена процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная Дисциплинарным уставом таможенной службы РФ, Приказом ФТС от 02.08.2012 № 1557 «Об утверждении инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации». Акт об отказе от дачи письменных объяснений составлен 10.03.2022 с нарушением п. 22 указанной инструкции, а именно подписан только (данные изъяты) который является председателем комиссии, не подписан двумя другими лицами, которые должны подтвердить содержание подписываемого акта. Кроме того, истцу не представляли для ознакомления результаты служебной проверки. Ответчиком пропущен срок на привлечение истца к дисциплинарной ответственности предусмотренный законом. Пунктом 30 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В соответствии с п. 12 Инструкции № 2300 к Приказу ФТС России от 05.12.2013 о порядке учета, хранения, оформления и выдачи служебных удостоверений должностных лиц таможенных органов РФ, жетонов сотрудников таможенных органов РФ, удостоверений работников таможенных органов РФ и учреждений, находящихся в ведении ФТС России - служебное удостоверение подлежит замене по истечении срока его действия. Срок возврата служебных удостоверений Инструкцией не предусмотрен. Между тем, фактически служебное удостоверение должно быть сдано истцом в момент получения нового служебного удостоверения, что истец и сделал. Отсутствует подпись истца о сдаче служебного удостоверения 20.11.2020, соответственно истец совершил проступок 20.11.2020. Работодатель узнал о проступке 20.11.2020, соответственно ответчик пропустил срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец заявляет о подложности ведомости ознакомления от 10.01.2022 в соответствии со ст. 186 ГПК РФ. Подпись от имени Ли А.Н. в ведомости ознакомления от 10.01.2022 выполнена не истцом, а с использованием технических средств. Истца в период работы в таможенном органе никогда не знакомили с Приложением № 1 к приказу ФТС России от 05.12.2013 № 2300.

С учетом уточнений, истец просил признать незаконным наложенное приказом №331-км от 31.03.2022 дисциплинарное взыскание в виде выговора на Ли А.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.10.2022 исковые требования Ли А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иркутской таможни Урсегова Е.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что вывод суда о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного п. 30 Дисциплинарного устава, не основан на требованиях законодательства. Поскольку Инструкция № 2300 не содержит конкретных сроков, в которые сотрудник обязан сдать недействующее удостоверение, установить день (дату) совершения Ли А.Н. дисциплинарного проступка не представляется возможным. С учётом длящегося характера допущенного Ли А.Н. нарушения служебной дисциплины, 6-месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 17.02.2022 (с момента обнаружения удостоверения). При этом, указанный срок Иркутской таможней не нарушен, так как Ли А.Н. привлечён к дисциплинарной ответственности приказом Иркутской таможни от 31.03.2022.

Суд сделал неверный вывод о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания совершенному проступку. Начальнику таможенного органа предоставлено право решения вопросов, связанных с применением (не применением) дисциплинарных взысканий, в том числе право определять вид дисциплинарного взыскания, применяемого к конкретному сотруднику с учетом характера и обстоятельств допущенных сотрудником нарушений служебной дисциплины. Между тем нарушения служебной дисциплины нарушались Ли А.Н. и ранее, носят не единичный характер.

Суд не учел, что при разрешении настоящего спора не подлежат применению нормы ТК РФ.

В письменном отзыве относительно апелляционной жалобы представитель истец Ли А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, расписка, в заседание судебной коллегии не явился истец Ли А.Н. (содержится под стражей), не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика Иркутской таможни Урсеговой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ли А.Н. адвоката Полонникова С.В., подержавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ли А.Н. с 03.08.2010 проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, с 03.11.2017 в должности заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, исполнял обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни с 24.11.2021 по 23.02.2022 (приказ №3144-к).

Пунктом 1 приказа начальника Иркутской таможни от 31.03.2022 № 331-КМ «Об итогах служебной проверки» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в необеспечении надлежащей замены служебного удостоверения Номер изъят, срок действия которого истёк 02.11.2020, в нарушение положений пунктов 9, 12 Инструкции № 2300, что является ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, установленных пунктом 13 раздела III должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни (должность которого занимал А.Н. Ли на момент совершения дисциплинарного проступка) № 14-01-08/0651, утверждённой исполняющим обязанности начальника Иркутской таможни А(данные изъяты) 24.08.2020 и пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», с учётом длящегося характера совершенного дисциплинарного проступка, на основании подпункта 2 пункта 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации на заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста майора таможенной службы Ли А.Н. (Номер изъят) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом от 31.03.2022 № 331-КМ Ли А.Н. ознакомлен 11.04.2022. При этом указано, что в соответствии с ранее направленным заявлением материалы, послужившие основанием для назначения служебной проверки, в его адрес не поступили.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно докладную записку начальника отдела по противодействию коррупции Иркутской таможни (далее - ОПК) (данные изъяты) от № 06-10/0009 «Об информировании в соответствии с распоряжением ФТС России от 27.12.2011 № 254-р», заключение служебной проверки, пояснения свидетеля (данные изъяты) заверенные нотариально, установив, что совершение истцом проступка в виде нарушения служебной дисциплины, а именно невозвращение удостоверение по истечению срока, на который оно было выдано, имело место быть, при этом ответчиком пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд полагал их подлежащими удовлетворению, в связи с чем признал незаконным наложение приказом начальника Иркутской таможни №331-км от 31.03.2022 дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста майора таможенной службы Ли А.Н.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Служба в таможенных органах - особый вид государственной службы граждан Российской Федерации. Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы, основы правового положения сотрудников таможенных органов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396 утверждён Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав).

Разделом IV Дисциплинарного устава предусмотрены виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения на сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Пунктом 20 Дисциплинарного устава предусмотрено, что порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем Федеральной таможенной службы. Во исполнение вышеназванной нормы приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2012 №25667) (далее - Инструкция, Инструкция № 1557).

Согласно п. 1 Инструкции № 1557 служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что основаниями для проведения служебной проверки могут являться, в том числе, сведения о совершении дисциплинарного проступка; информация, изложенная в представлении, сообщении (письме) органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, другого государственного органа или его должностного лица, а также содержащаяся в публикациях средств массовой информации, в письмах, заявлениях юридических или физических лиц; уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника таможенного органа в связи с его служебной деятельностью (исполнением должностных обязанностей).

Из п. 5 Инструкции следует, что служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: основание для ее назначения; сроки ее проведения, состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам (далее - заключение).

Пунктом 24 Инструкции установлено, что в заключении указывается: основание для проведения служебной проверки, приказ таможенного органа о назначении служебной проверки, должность, фамилию, инициалы членов комиссии; сроки проведения служебной проверки; факт, обстоятельства, время, место, условия совершения дисциплинарного проступка; сведения о сотруднике (должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество, период службы в занимаемой должности), совершившем дисциплинарный проступок, а также о других сотрудниках, причастных к его совершению; нарушенные сотрудником требования законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов таможенного органа, должностной инструкции; отношение сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку согласно его письменному объяснению; правовую квалификацию дисциплинарного проступка; размер материального ущерба, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, предложения о порядке его возмещения (в случае возможности определения указанного размера в период проведения проверки); предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; предложения о проведении в таможенном органе необходимых предупредительно-профилактических мероприятий.

Пунктом 31 Инструкции предусмотрено, что по завершении служебной проверки председатель Комиссии организовывает формирование дела с материалами служебной проверки, в которое включают: документ (копию), содержащий сведения, послужившие основанием для назначения служебной проверки; копию приказа о проведении служебной проверки; объяснения сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, а также других сотрудников по вопросам служебной проверки; копию должностной инструкции сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; документы (подлинники или заверенные надлежащим образом копии), касающиеся служебной проверки; справочные материалы; заключение; копию приказа, изданного по результатам проведения служебной проверки (при его издании); копию ответа лицу в случае проведения служебной проверки по его заявлению; другие документы и материалы, послужившие основанием для формирования выводов и предложений, изложенных в заключении.

Согласно пункту 30 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание не может быть применено: во время болезни сотрудника; в период нахождения сотрудника в отпуске или командировке; в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включается период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В силу пункта 29 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудник таможенного органа обязан соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Пунктом 13 раздела III должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни № 14-01-08/0651, утверждённой исполняющим обязанности начальника Иркутской таможни (данные изъяты) 24.08.2020, установлено, что заместитель начальника исполняет обязанности, установленные ст. ст. 7.1 и 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, Общим положением о таможенном посте, заключенном контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ сотрудникам таможенных органов выдаются служебные удостоверения и жетоны, образцы которых установлены Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке учёта, хранения, оформления и выдачи служебных удостоверений должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, жетонов сотрудников таможенных органов Российской Федерации, удостоверений работников таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, утвержденной приказом ФТС России от 05.12.2013 № 2300 служебное удостоверение должностного лица (далее - служебное удостоверение) является официальным персональным документом, свидетельствующим о прохождении его владельцем службы в таможенном органе Российской Федерации, и содержит информацию о занимаемой им должности, присвоенном специальном звании сотрудника таможенного органа Российской Федерации (далее - сотрудник) или классном чине государственной гражданской службы Российской Федерации. Служебное удостоверение подтверждает права и полномочия должностных лиц, предоставленные им законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Инструкции № 2300 должностное лицо обеспечивает бережное хранение полученного служебного удостоверения, исключающее его утрату или порчу, не допускает его передачу другим лицам, а также использование в целях, не связанных со служебной деятельностью. В случае утраты служебного удостоверения должностное лицо незамедлительно письменно уведомляет об этом начальника таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, обоснованно отклонены судом первой инстанции, указавшим, что, поскольку удостоверение с истекшим сроком действия должно быть сдано Ли А.Н. 20.11.2020, именно с этой даты начинает исчисляться срок для привлечения Ли А.Н. за указанный проступок. С учетом этого за указанный в приказе проступок истец мог быть привлечен к ответственности до 21.052021, на момент издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (31.03.2022) срок, установленный ст. 30 Дисциплинарного устава (шесть месяцев со дня совершения проступка) истек, что свидетельствует о незаконности пункта 1 приказа от 31.03.2022 № 331-КМ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Суд указал, что об отсутствии длящегося проступка свидетельствует позиция работодателя, указавшего в оспариваемом приказе на нарушение истцом пункта 13 раздела III должностной инструкции заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни (должность которого занимал А.Н. Ли на момент совершения дисциплинарного проступка) № 14-01-08/0651, утверждённой исполняющим обязанности начальника Иркутской таможни (данные изъяты) 24.08.2020. При этом в период с 20.11.2020 до 31.03.2022 истец исполнял обязанности как заместителя начальника, так и начальника и на нарушение истцом должностной инструкции начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни в приказе не указано.

Доводы стороны ответчика о том, что 6-месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с 17.02.2022 (с момента обнаружения удостоверения), основаны на ином неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что при наложении взыскания учитывалось предшествующее поведение работника, ранее допускавшего нарушения служебной дисциплины, не являются обоснованными, противоречат материалам дела.

В суд представителем ответчика представлена справка начальника отделения инспектирования и профилактики правонарушений Иркутской таможни о применении к Ли А.Н. в 2020 г. дисциплинарного взыскания - выговор по итогам проведенной ФТС России внеплановой целевой инспекторской проверки деятельности Иркутской таможни и подчиненных таможенных постов (приказ ФТС России от 11.03.2020 № 257) за нарушение служебной дисциплины и проведении 2 служебных проверок в 2020 г., по результатам которых истец предупрежден о необходимости строгого соблюдения служебной дисциплины, и в отношении него применены меры материального воздействия в виде снижения премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей; отсутствии применения в 2021 г. в отношении Ли А.Н. мер дисциплинарной ответственности и проведении 2 служебных проверок, по результатам которых истец предупрежден о необходимости строгого соблюдения служебной дисциплины и в отношении него применены меры материального воздействия в виде снижения премии.

Поскольку на момент привлечения к дисциплинарной ответственности 31.03.2022 истец не имел не погашенных дисциплинарных взысканий, ранее не привлекался к ответственности за не сдачу удостоверения с истекшим сроком действия, а также учитывая отсутствие сведений о негативных последствиях неисполнения истцом требований по сдаче удостоверения с истекшим сроком действия, суд верно указал в решении, что решение работодателя о применении к истцу такой меры дисциплинарного наказания как выговор не соответствует общим принципам дисциплинарной ответственности, таким, как справедливость, равенство, соразмерность, гуманизм.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                     М.А. Герман

Судьи                                           Н.К. Черемных

                                           Н.А. Сальникова

    Определение в окончательном виде изготовлено 14.03.2023