Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,
СЃ участием представителя истца Р¤РРћ4,
ответчика Р¤РРћ1,
РїСЂРё секретаре Р¤РРћ5,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ публичного акционерного общества «ВТБ» Рє Р¤РРћ2 Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Р’РўР‘ 24 (РџРђРћ) обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ2 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество Рё указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РљР‘ «ЮНРРђРЎРўР РЈРњ БАНК» Рё ответчиком заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– ******-ЕКФ/07-Рсогласно которому ответчику был предоставлен кредит РІ размере 2385 000 рублей 00 копеек РЅР° СЃСЂРѕРє 180 месяцев СЃ условием оплаты Р·Р° пользование кредитом 13,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, РєРѕСЂРїСѓСЃ 3, <адрес>. Р’ обеспечение исполнения обязательств заемщика РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј ДД.РњРњ.ГГГГ. ДД.РњРњ.ГГГГ права РїРѕ закладной были переданы истцу Р’РўР‘ 24 (РџРђРћ). Согласно кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заемщик обязан погашать кредит ежемесячно РІ соответствии СЃ графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ надлежащим образом РЅРµ производится. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ, СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ кредиту составила 1169 670 рублей 38 копеек, РІ том числе: СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга составила 996 903 рубля 74 копейки, плановые проценты РІ СЃСѓРјРјРµ 70 676 рублей 55 копеек, проценты РїРѕ просроченному РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу РІ СЃСѓРјРјРµ 27 427 рублей 98 копеек, пени РІ СЃСѓРјРјРµ 74 662 рубля 11 копеек. Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё взыскать СЃ ответчика указанные СЃСѓРјРјС‹, расходы РїРѕ оценке стоимости заложенного имущества РІ СЃСѓРјРјРµ 2480 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 26 048 рублей 35 копеек, Р° также обратить взыскание РЅР° принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <адрес>, РєРѕСЂРїСѓСЃ 3, <адрес>, определив начальную продажную стоимость РІ размере 1984 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца Р¤РРћ6 РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что исковые требования истец РЅРµ поддерживает, РїСЂРѕСЃРёС‚ РёС… удовлетворить РІ полном объеме. Дополнительно указал, что ранее банк СѓР¶Рµ обращался СЃ данным РёСЃРєРѕРј РІ СЃСѓРґ, РЅРѕ РІ его удовлетворении было оказано, поскольку ответчика заплатила образовавшуюся просроченную задолженность, Р° также вошла РІ график. Р’ настоящее время Сѓ ответчика РІРЅРѕРІСЊ появилась просроченная задолженность, Р¤РРћ2 платежи РїРѕ кредиту РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем был подан РёСЃРє Рѕ взыскании всей СЃСѓРјРјС‹ задолженности Рё обращении взыскания РЅР° заложенное имущество.
Ответчик Р¤РРћ2, третьи лица несовершеннолетние Р¤РРћ8, Р¤РРћ9 РІ лице законного представителя Р¤РРћ2, просила РІ РёСЃРєРµ отказать, поскольку РЅРµ соблюден досудебный РїРѕСЂСЏРґРѕРє. РЎСѓРґСѓ пояснила, что задолженность РїРѕ кредиту образовалась РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тяжёлым материальным положением, РєСЂРѕРјРµ того, СЃ момента оформления кредита Сѓ ней родилось РґРІРѕРµ детей, что также повлияло РЅР° погашение кредита. Пояснила, что РѕРЅР° СЃРЅРѕРІР° готова войти РІ график, Рё просрочек больше РЅРµ допускать. РљСЂРѕРјРµ того указала, что расчет задолженности, представленный банком РЅРµ оспаривает.
Третьи лица, Р¤РРћ7, Управление социальной политики РїРѕ <адрес> надлежащим образом извещались Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явились.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, ДД.РњРњ.ГГГГ между РљР‘ «ЮНРРђРЎРўР РЈРњ БАНК» Рё ответчиком заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– ******-ЕКФ/07-Рсогласно которому ответчику был предоставлен кредит РІ размере 2385 000 рублей 00 копеек РЅР° СЃСЂРѕРє 180 месяцев СЃ условием оплаты Р·Р° пользование кредитом 13,50 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>, РєРѕСЂРїСѓСЃ 3, <адрес>. Р’ обеспечение исполнения обязательств заемщика РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј ДД.РњРњ.ГГГГ. ДД.РњРњ.ГГГГ права РїРѕ закладной были переданы истцу Р’РўР‘ 24 (РџРђРћ). РџРѕ условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи РІ счет уплаты СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга Рё начисленных процентов ежемесячно РІ соответствии СЃ графиком.
Банк СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному соглашению выполнил, предоставив Р¤РРћ1 денежные средства РІ указанном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ размере, что подтверждается выпиской РїРѕ счету. Р’ то Р¶Рµ время заемщик принятые РёРј обязательства РїРѕ погашению кредита Рё уплате процентов перед банком надлежащим образом РЅРµ выполняла, неоднократно допускала нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения платежей, что подтверждается расчетом истца Рё выпиской РїРѕ счету.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 1169 670 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга составила 996 903 рубля 74 копейки, плановые проценты в сумме 70 676 рублей 55 копеек, проценты по просроченному основному долгу в сумме 27 427 рублей 98 копеек, пени в сумме 74 662 рубля 11 копеек.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Возражения ответчика относительно того, что истцом РЅРµ был соблюдён досудебный РїРѕСЂСЏРґРѕРє, СЃСѓРґ РІРѕ внимание РЅРµ принимает, поскольку РІ материалах дела имеются подтверждение, что стороной истца РІ адрес Р¤РРћ2 направлялось требование Рѕ досрочном истребовании задолженности (Р».Рґ.46-49), таким образом, досудебный РїРѕСЂСЏРґРѕРє урегулирования СЃРїРѕСЂР°, прел усмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, истцом выполнен.
Что касается того, что ответчик РІРЅРѕРІСЊ готова войти РІ график Рё выплачивать оставшуюся задолженность РїРѕ установленному графику, Р° именно РІ те СЃСЂРѕРєРё Рё РІ установленной СЃСѓРјРјРµ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ РёСЃРєРµ следует отказать, то СЃСѓРґ также РЅРµ принимает данное возражение РІРѕ внимание, поскольку Р¤РРћ2 СѓР¶Рµ предоставлялась такая возможность, однако, РѕРЅР° РІРЅРѕРІСЊ допустила длительную просрочку.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66-66-01/033/2007-143 внесена запись о регистрации прав ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, состоящая их 1 жилой комнаты, общей площадью 34,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ закладная была продана Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору купли-продажи закладных № ******. В Банке ВТБ 24 (ЗАО) договору согласно внутренней номенклатуре был присвоен № ******. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьей 3 Федерального закона "РћР± ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјС‹ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ или РёРЅРѕРјСѓ обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо РІ части, предусмотренной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕР± ипотеке. Рпотека, установленная РІ обеспечение исполнения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° или РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа СЃ условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов Р·Р° пользование кредитом (заемными средствами). Если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю СЃСѓРјРј, причитающихся ему: РІ возмещение убытков Рё / или РІ качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или РёРЅРѕРіРѕ ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; РІ возмещение судебных издержек Рё иных расходов, вызванных обращением взыскания РЅР° заложенное имущество; РІ возмещение расходов РїРѕ реализации заложенного имущества. Если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ, ипотека обеспечивает требования залогодержателя РІ том объеме, какой РѕРЅРё имеют Рє моменту РёС… удовлетворения Р·Р° счет заложенного имущества.
На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно отчету об оценке ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в размере 2480 000 рублей. Следовательно, 80% стоимости составляет 1984 000 рублей.
Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.
Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.
В связи, с чем требование истца об обращении взыскания предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1-ой жилых комнаты, с установлением начальной продажной цены в размере 1984 000 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
РР· Рї.Рї. 1, 2 СЃС‚. 450 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что расторжение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ РїРѕ соглашению сторон, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
РР· материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику Рѕ досрочном возврате долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, которое ответчиками РЅРµ было исполнено.
Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рстцом РїСЂРё предъявлении РёСЃРєР° РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ была уплачена государственная пошлина РІ СЃСѓРјРјРµ 26048 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, также были понесены расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РІ СЃСѓРјРјРµ 2480 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования РџРђРћ Банк Р’РўР‘ признаны СЃСѓРґРѕРј обоснованными, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 26048 рублей 35 копеек Рё расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РІ СЃСѓРјРјРµ 2480 рублей, оценка которого легла РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения, подлежат взысканию СЃ ответчика Р¤РРћ2 РІ пользу истца РџРђРћ Банк Р’РўР‘.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» Рє Р¤РРћ2 Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество В– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– ******-ЕКФ/07-Р.
Взыскать СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу публичного акционерного общества Банк Р’РўР‘ задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 1169670 (РѕРґРёРЅ миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 38 копеек.
Обратить взыскание указанной задолженности РЅР° имущество, находящееся РІ залоге Рё принадлежащее Р¤РРћ1 – квартиру, находящуюся РїРѕ адресу: <адрес>, РєРѕСЂРїСѓСЃ 3, <адрес>, общей площадью 34,7 РєРІ.Рј., РІ том числе жилой площадью 18,4 РєРІ.Рј., путем продажи СЃ публичных торгов, определив начальную продажную цену РІ размере 1984000 (РѕРґРёРЅ миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу публичного акционерного общества Банк Р’РўР‘ расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 26048 (двадцать шесть тысяч СЃРѕСЂРѕРє восемь) рублей 35 копеек.
Взыскать СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу публичного акционерного общества Банк Р’РўР‘ расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РІ размере 2480 (РґРІРµ тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Барышникова