Решение по делу № 8Г-29076/2023 [88-811/2024 - (88-29840/2023)] от 23.11.2023

03RS0011-01-2023-000070-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело №88-811/2024 - (88-29840/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 января 2024г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Галустяна Марзпетуни Георгиевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-781/2023 по иску Абсаликовой Зиньфиры Рафаковны к Галустяну Марзпетуни Георгиевичу о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Галустяна М.Г. - Ипполитовой Т.А., представителя Абсаликовой З.Р. - Юлчурина С.А., прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Абсаликова З.Р. обратилась в суд с иском к Галустяну М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу Абсаликовой З.Р. с Галустяна М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000руб., распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Галустяна М.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Абсаликовой З.Р. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Прокурор указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: <адрес>, является Абсаликова З.Р.; право собственности зарегистрировано 03.08.2006г., на участке расположен жилой дом, 2012 года постройки, площадью 276,2 кв.м., собственником которого является истец, государственная регистрации права произведена 08.04.2022г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Галустян М.Г., право собственности за которым зарегистрировано 09.04.2021г. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.11.2022г., площадь земельного участка составляет 704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового здания. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020201:30, наименование: мини-кафе с магазином, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1.02.2023г. по делу №2а-35/2023, вступившим в законную силу 26.04.2023г., в удовлетворении административного искового заявления Галустяна М.Г. к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, главе администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконными заключения № 8 по результатам общественных обсуждений от 15.07.2022г., постановления администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ №246 от 20.07.2022г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, отказано.

Названным решением установлено, что на основании рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке от 17.07.2022г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также заключения по результатам общественных обсуждений № 8 от 15.07.2022г., главой администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан принято постановление № 246 от 20.07.2022г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне Ж-1. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено главой администрации в пределах своих полномочий, по результатам общественных обсуждений и рекомендаций комиссии, с учетом отрицательного мнения участников общественных обсуждений и возражений жителей жилых домов, расположенных в непосредственной близости от спорного земельного участка, указав на пропуск административным истцом срока обжалования.

Постановлением и.о. начальника отдела по Ишимбайскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 28.04.2023г. ИП Галустян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000руб. и с заменой наказания в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ на предупреждение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 14.06.2022г. по делу №5-264/2022 ИП Галустян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РФ, в том, что 23.04.2022г. в 23.50 час. ИП Галустян М.Г., являясь владельцем ресторана «Ной», расположенного по адресу: <адрес>, использовал звукопроводящее устройство, нарушил покой и тишину граждан в ночное время; ему назначен административный штраф в размере 5000руб., потерпевшей по делу являлась Абсаликова З.Р.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02.09.2022г. по делу №12-106/2022 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по деду прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 16.11.2022г. жалоба Абсаликовой З.Р. удовлетворена частично, отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 14.06.2022г. и решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 02.09.2022г., вынесенные в отношении ИП Галустяна М.Г.; производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд пришел к выводу, что решение судьи городского суда нельзя признать законным, отразив, что заявление Абсаликовой З.Ф. о нарушении тишины в ночное время, рапорт сотрудника полиции о поступлении от нее телефонного звонка в 23.07 час. 23.04.2022г., объяснение Абсаликовой З.Ф. о громкой музыке, доносящейся в ночное время после 23.00 час. из принадлежащего ИП Галустяну М.Г. ресторана, подтвержденное видеозаписью, показания свидетеля Каскинова Р.А. о факте использования в ночное время после 23.00 час. в ресторане «Ной» громкой музыки, не опровергают выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи об использовании в кафе «Ной» 23.04.2022г. в ночное время, то есть после 23.00 часов, звуковоспроизводящего устройства.

Судом указано, что установленные судом второй инстанции нарушения носили устранимый характер, однако, при неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд кассационной инстанции не согласился с выводом судьи городского суда о том, что имелись основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1101, 1064, 1099 ГК РФ, ст. 1, 8, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарными нормами и правилами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021г. № 2, разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2, 12, 14, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив факт нарушения ответчиком прав истца, определив размер компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела и характера причиненных нравственных страданий, принимая во внимание наличие совокупности доказательств в подтверждение протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи по факту нарушения ответчиком тишины и покоя граждан.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, установившим наличие обстоятельств нарушения нематериальных прав истца в результате неправомерной деятельности ресторана ответчика на смежном участке на основании представленных и исследованных судом доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023г., подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галустяна Марзпетуни Георгиевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023г.

Председательствующий                                                             О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

О.Н. Якимова