Решение по делу № 33-722/2018 от 08.05.2018

Судья: Маршенова А.М. Дело №г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Узденовой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дышекова А.А. к Крымшокаловой Х.Л. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, признании за ним права собственности на автомобиль, возложении обязанности снять все наложенные на автомобиль ограничения,

по частной жалобе Кибишева В.Х. и Дышекова В.Т. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Кибишева В.Х. по доверенности Ким С.М., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дышеков А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Крымшокаловой З.С. с требованиями о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ТОЙОТА LAND СRUISER, идентификационный номер VIN: №, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крымшокаловым С.Ш. и Дышековым А.А,; признании за ним права собственности на указанный автомобиль; о возложении на МРЭО ГИБДД №1 МВД по КБР обязанности снять все наложенные ограничения на принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль у Крымшокалова С.Ш. за 900 000 руб. Денежные средства были немедленно переданы Крымшокалову С.Ш. после подписания указанного договора, а он получил от Крымшокалова С.Ш. паспорт транспортного средства на автомобиль. Оформить сразу автомобиль на его имя не представилось возможным, а ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ш. умер. Через некоторое время он решил самостоятельно зарегистрировать транспортное средство. В октябре 2017 года он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по КБР с вопросом о переоформлении автомашины, где ему были выданы информационные карточки, из которых усматривается, что указанное транспортное средство стоит под запретом регистрационных действий, инициатором которых выступает арбитражный управляющий Кибишев В.Х., а также старший следователь СУ МВД по КБР Майрансаев Б.Б. На момент приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не был объявлен в розыск. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, считает свои действия при покупке спорного автомобиля добросовестными, сделка между ним и К.С.Ш. отвечает всем признакам действительности сделки.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от Дышекова А.А. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Крымшокаловой З.С. на Крымшокалову Х.Л. т.1, (л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Дышекова А.А. о замене ненадлежащего ответчика было продублировано (т.1, л.д. 226).

По ходатайству истца Дышекова А.А. ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Крымшокаловой З.С. на надлежащего -Крымшокалову Х.Л. (т.2, л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика Крымшокаловой Х.Л. поступило в суд письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, по месту постоянного проживания и регистрации ответчика (т.2, л.д. 40, 60-61).

В обоснование ходатайства Крымшокалова Х.Л. указала, что с августа 2017 г. она постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Назрань от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 41).

Ссылаясь на ст. 28, ч.3 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, ответчик просила удовлетворить ходатайство.

Представитель истца Дышекова А.А. - Кудряшова М.А. в судебном заседании посчитала ходатайство Крымшокаловой Х.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из представленных документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Кибишева В.Х. - Ким С.М., в судебном заседании посчитала ходатайство необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, указав, что Крымшокалова Х.Л. изначально была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако с указанного времени не сообщала суду, что проживает в <адрес>. Посчитала, что Крымшокалова Х.Л. действует недобросовестно, нарушая ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Дышеков В.Т. в судебном заседании высказался против удовлетворения ходатайства ответчика, указав, что он ездил в <адрес> для выяснения места жительства Крымшокаловой Х.Л.,, соседи ему сообщили, что она появляется по данному адресу 1-2 раза в месяц.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Гражданское дело №г. по исковому заявлению Дышекова А.А, к Крымшокаловой Х.Л. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, признании за ним права собственности на автомобиль, возложении обязанности снять все наложенные на автомобиль ограничения, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Кибишев В.Х. и Дышеков В.Т. подали на него частную жалобу, в которой просили его отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывается на то, что в материалах данного гражданского дела имеется ходатайство Дышекова А.А. о замене ненадлежащего ответчика, которое представитель Дышекова А.А. представил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Дышеков А.А. представил в Нальчикский городской суд заявление, отправленное из мобильной Почты Mail.ru, в котором просил суд вернуть ему заявление о замене ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу. Данное заявление Дышекова А.А. в соответствии со статьями 55, 59, 60, 71 ГПК РФ является законным письменным доказательством, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., суд незаконно удовлетворил ходатайство Дышекова А.А, о замене ненадлежащего ответчика Крымшокаловой З.С. на Крымшокалову Х.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, без участия истца Дышекова А.А. и его представителя и вопреки имеющемуся в деле заявлению Дышекова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему его заявления о замене ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Следовательно, ответчиком по делу должна была оставаться только Крымшокалова З.С..

Также судом первой инстанции в нарушение подсудности вынесено незаконное определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данного дела по подсудности для рассмотрения по существу в Магасский районный суд Республики Ингушетия, а не в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, несмотря на то, что местом жительства Крымшокаловой Х.Л. является город Назрань, а не город Магасс в Республики Ингушетия.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

На момент предъявления иска Дышекова А.А. к Крымшокаловой З.С. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ТОЙОТА LAND СRUISER, идентификационный номер VIN: № по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крымшокаловым С.Ш. и Дышековым А.А ДД.ММ.ГГГГ Крымшокалова Х.Л. была указана в исковом заявлении в качестве третьего лица, проживающего в <адрес>. Иск был принят Нальчикским городским судом соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ о подсудности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела статус Крымшокаловой Х.Л. изменился с третьего лица на ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> Республики Ингушетия, что следует из копии её паспорта (л.д. 60-61).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

После привлечения Крымшокаловой Х.Л. в качестве ответчика, суд правомерно руководствоваться правилами об общей (территориальной) подсудности передавая настоящее дело в суд по месту жительства (нахождения) ответчика в Магасский районный суд Республики Ингушетия, который находится в г. Назрань.

С доводом частной жалобы об отказе Дышекова А.А. от заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим судебная коллегия не может согласиться. Заявление поступило в Нальчикский городской суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Автора заявления установить не представляется возможным. Однако ДД.ММ.ГГГГ Дышеков А.А. повторно обратился в суд с письменным заявлением о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом обоснованно сделан вывод о направлении дела по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия в г. Назрань, на основании ст.ст. 28. п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что местом жительства ответчика является город Назрань, а ответчик заявил ходатайство о передаче дела по месту его жительства.

Поскольку стороны не ходатайствовали о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нальчикского городского суда КБР от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кибишева В.Х. и Дышекова В.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов