Решение по делу № 22-2706/2016 от 24.11.2016

Дело № 22-2706

Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Павловой Л.А.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденного Александрова С.В.,

адвоката Алгашева Б.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимовой И.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года, которым

Александров С.В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении Александрова С.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения прокурора Гавриловой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения осужденного Александрова С.В. и его защитника – адвоката Алгашева Б.З., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Александров С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 8 сентября 2016 года в д.<адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Александров С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия остальных участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимова И.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что суд, фактически установив наличие у Александрова С.В. малолетнего ребенка, в нарушение требований уголовного закона не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал, что Александров С.В. совершил преступление средней тяжести, поскольку в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также считает, что при назначении наказания в виде исправительных работ в силу закона не требуется указания о месте отбывания этого вида наказания. В связи с этим просит приговор в отношении Александрова С.В. изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, указав в описательно-мотивировочной части о совершении Александровым С.В. вместо преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, преступления небольшой тяжести, исключив из резолютивной части приговора указание на место отбывания Александровым С.В. наказания в виде исправительных работ и снизив назначенное ему наказание в виде исправительных работ до 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Александрова С.В. в совершении вышеуказанного преступления основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Александрова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Наказание в виде исправительных работ осужденному назначено с учетом положений ст.60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного Александровым С.В. преступления, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном.

Вместе с тем приговор в отношении Александрова С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется копия паспорта осужденного Александрова С.В., где в разделе «дети» указан А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, во вводной части приговора содержатся сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, учитывая, что сыну осужденного еще не исполнилось 14 лет, при назначении Александрову С.В. наказания судом вопреки требованиям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признать наличие у Александрова С.В. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и снизить срок назначенного ему наказания. Также следует уточнить вводную часть приговора, указав, что Александров С.В. имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что Александров С.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по которой осужден Александров С.В., в силу ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Поэтому в указанной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на место отбывания Александровым С.В. наказания в виде исправительных работ, то суд апелляционной инстанции также считает их обоснованными.

В силу ст.50 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Как усматривается из резолютивной части приговора суд, назначив Александрову С.В. наказание в виде исправительных работ, указал, что их надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В связи с вышеизложенным приговор подлежит изменению с исключением из резолютивной части указания об отбывании исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года в отношении Александрова С.В. изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что Александров С.В. имеет одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать наличие у Александрова С.В. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим его наказание.

Смягчить Александрову С.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отбывании Александровым С.В. исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Александров С.В. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий