Решение по делу № 11-63/2021 от 12.05.2021

Мировой судья Карнаухов А.М.

Дело №11-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего      судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                Ивановой М.О.,

с участием:

ответчика                                       ФИО1,

представителя ответчика               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу () по иску ПАО СК «ФИО9 к ФИО1, третье лицо ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «ФИО11. Страховая выплата потерпевшему составила 50 000, которое выплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО1 в установленном законом порядке извещение о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК «ФИО12 в срок не направил, что повлекло возникновение у страховщика права требовать от причинившего вред лица возмещения указанной суммы в порядке регресса. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО СК «ФИО13 сумму осуществленной страховой выплаты в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, представитель ответчика ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указав на обстоятельства, что указанное решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А187ПТ92, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 и водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 простой письменной доверенностью уполномочил ФИО3 представлять его интересы в ПАО СК «ФИО15, в том числе подписывать за него заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 по доверенности ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив реквизиты банковского счета в ПАО Банк ВВБ на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО16 выплатило ФИО7 путем перечисления на банковский счет страховое возмещение в размере 50 000 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету в ПАО Банк ВВБ на имя ФИО7 страховое возмещение зачислено ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма снята представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Гражданское правонарушение является разновидностью правонарушения. Следовательно, если после совершения гражданского правонарушения ответственность за него устранена, лицо не может нести гражданскую ответственность. В силу абз. 3 подп. «а» п. 11 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу норма Закона об ОСАГО, которая устанавливала ответственность за ненаправление страховщику экземпляра европротокола. Судебная практика исходит из невозможности взыскания суммы страхового возмещения в связи с ненаправлением экземпляра европротокола после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ ), заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6. настоящих Правил, должны быть в кратчайшие сроки, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло ДТП. Извещение о ДТП водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обмен информацией при прямом возмещении убытков осуществляется в автоматизированной информационной системе прямого возмещения убытков, являющейся частью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и содержащей сведения о страховых случаях, транспортных средствах, об их владельцах, о водителях транспортных средств, договорах обязательного страхования, страховщиках и иные сведения, необходимые для организации расчетов между страховщиками в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). При этом, судом установлено, что в бланке извещения о ДТП имеются подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий водителей относительно характера и перечня повреждений деталей и элементов. Страховщик ПАО СК «ФИО17, являясь субъектом информационного взаимодействия со страховщиками, имея доступ к автоматизированной информационной системе обязательного страхования, своевременно узнал о наступлении страхового случая. Доказательств отсутствия у страховщика сведений об этом в связи с непредставлением ответчиком бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии, что могло повлиять на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, и сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение - не представлено.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «ФИО18, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно материалам дела потерпевший обратился в ПАО СК «ФИО19, которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При; этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил),

Как следует из материалов дела потерпевший представил в страховую компанию ПАО СК «ФИО20 извещение о ДТП, содержащим подписи в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов для страховой компании оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр Извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП (как утверждает истец), поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Истцом не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

ГК РФ означает недопустимость отказа от исполнения договора перед Ответчиком со стороны ПАО СК «ФИО21.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому положения, касающиеся отмены права на регресс в связи с непредставлением извещения о ДТП в пятидневный срок, вступают в силу со дня официального опубликования закона, которым данные положения отменены (опубликован официально ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Вместе с тем, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 54 Конституции РФ содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому, в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Таким образом, нормы закона, устраняющие или смягчающие гражданско-правовую ответственность (поворот к лучшему), имеют обратную силу.

Исковое заявление в суд истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесений изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу () по иску ПАО СК «ФИО22 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО СК «ФИО23 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                 О.В. Гавура

11-63/2021

Категория:
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Кунык Николай Васильевич
Другие
Бойко Наталья Борисовна
Овсейко Ольга Александровна
Костенко Людмила Валерьевна
Суд
Гагаринский районный суд Севастополя
Судья
Гавура Ольга Владимировна
12.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.05.2021Передача материалов дела судье
13.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.07.2021Судебное заседание
08.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2021Дело оформлено
05.08.2021Дело отправлено мировому судье
08.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее