Решение от 17.07.2024 по делу № 33-3689/2024 от 08.05.2024

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 июля 2024 года по делу № 33-3689/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2186/2023, 27RS0001-01-2023-001423-64)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

    судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,

    при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчанову А.А., Молчановой И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Молчанова А.А., Молчановой И.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права на предоставление льготного периода, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Молчанова Андрея Александровича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., объяснения представителя Молчанова А.А. – Брыкиной И.Ю., представителя ПАО «Сбербанк России» - Каплий К.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Молчанову А.А., Молчановой И.Ю., указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и Молчановым А.А., Молчановой И.Ю. заключен кредитный договор от 26.02.2021 № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 831 237 рублей под 9,9 % годовых на срок 216 месяцев. Кредит предоставлен на погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на квартиру, принадлежащую на праве собственности Молчанову А.А., которую заемщики предоставили кредитору в залог. Залоговая стоимость составляет 90 % от стоимости предмета залога в соответствии с отчетом об оценке. Между банком и Молчановым А.А. подписан договор ипотеки № № от 26.02.2021. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230112-55146 от 16.01.2023, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 325 000 рублей.

Заемщики более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, вышли на просрочку в апреле 2022 года. По состоянию на 21.02.2023 размер задолженности составляет: 3 860 557,64 рублей, включая: задолженность по неустойке 4 250,12 рублей, в том числе на просроченные проценты 2 991,68 рублей, на просроченную ссудную задолженность 1 258,44 рублей; проценты за кредит 133 357,60 рублей; ссудная задолженность 3 722 949,92 рублей. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора остались без удовлетворения.

С учетом уменьшения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от 26.02.2021 № №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 785 919,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 481,54 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 860 000 рублей.

Молчанов А.А., Молчанова И.Ю. обратились к ПАО «Сбербанк России» с встречным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» нарушило их право на использование льготного периода выплаты кредита, приостановление оплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов, что повлекло причинение морального вреда, а также необоснованный учет банком льготного периода, как незаконной просрочки платежей. До 26.04.2022 заемщики добросовестно исполняли обязательства по погашению кредита, а после 01.03.2022 в связи с ухудшением материального положения семьи, основным заемщиком Молчановым А.А. неоднократно направлялись требования о предоставлении льготного периода выплаты кредита, приостановлении оплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с тем, что финансовое состояние заемщиков соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 6 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» от 03.04.2020 № 106-ФЗ.

Получив первоначальное требование от 24.03.2022 о предоставлении льготного периода в соответствии с ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ, банк уклонился от реализации прав созаемщиков, попытался навязать заключение дополнительного соглашения к кредитному договору о рефинансировании кредита по программе банка. Молчанов А.А. приостановил выплаты по кредиту в период с 26.04.2022 по 25.10.2022. Повторное требование направлено 07.06.2022 и банком оставлено без ответа. Созаемщики посчитали, что льготный период для них одобрен с даты, указанной в требовании, приостановили исполнение своих обязательств на период 6 месяцев с 26.04.2022, по возможности вносили денежные средства в период действия льготного периода. После возобновления оплаты кредита обязательства исполняли надлежащим образом.

Моральный вред в виде нервозного состояния, душевных волнений и переживаний причинили также смс от банка с номера 900, содержащие признаки психологического давления.

Молчанов А.А., Молчанова И.Ю. просят суд признать за ними право на предоставление льготного периода по кредитному договору № № от 26.02.2021, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, в виде приостановления исполнения своих обязательств по кредитному договору на срок 6 месяцев с 26.04.2022; обязать ПАО «Сбербанк» учесть в графике платежей кредитного договора № № от 26.02.2021 действие данного льготного периода, исключить сведения о неустойке и просроченной задолженности, зачесть в счет погашения основного долга 950,96 рублей, соответствующий график платежей, подписанный уполномоченным лицом и печатью банка, направить созаемщикам почтой заказным письмом с описью вложений, отразить сведения в личном кабинете Сбербанк онлайн; взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 140 599,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать солидарно с Молчанова А.А., Молчановой И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.02.2021 № № по состоянию на 17.10.2023 в размере 3 785 919,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 481,54 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 27:23:0030315:954, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 12, кв. 60, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 860 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Молчанова А.А., Молчановой И.Ю. отказано.

Молчанов А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях выражает несогласие с решением суда, просит отменить его, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка и об удовлетворении заявленных им и Молчановой И.Ю. исковых требований. По мнению заявителя, суд нарушил принцип состязательности сторон, отказав в удовлетворении ходатайства адвоката об объявлении перерыва в связи с тем, что ответчики по первоначальному иску не по своей воле не могли принять участие в судебном заседании 25.12.2023. Банк не представил ни одного доказательства по запросу суда и по ходатайству Молчанова А.А., а представленные таблицы погашения процентов не подписаны уполномоченным лицом. Судом не учтено, что спорная квартира является единственным жильем семьи, в том числе двоих малолетних детей, при приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала, суд не вправе был принимать решение без привлечения к участию в деле органов опеки и их заключения. Банком не соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, банк уклонился от примирительных процедур в ходе рассмотрения дела. Мотивированное решение изготовлено с нарушением срока, предусмотренного законом. В материалах дела отсутствуют документы, представляемые заявителем, также в адрес заявителя банком не направлялось ни одного документа, обосновывающего исковые требования. Считает незаконным вывод суда об обращении взыскания на предмет залога при сохранении действия кредитного договора. Суд не исполнил обязанность по надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании. Суд сослался на Общие условия предоставления обслуживания и погашения кредита «Рефинансирование под залог недвижимости», которые отсутствуют в материалах дела. Заявитель не согласен со стоимостью предмета залога, считает заключение об оценке от 16.01.2023 недопустимым доказательством, так как он составлен за 11 месяцев до принятия решения. Обстоятельству снижения дохода заявителя не дана надлежащая оценка как банком при рассмотрении заявки на предоставление льготного периода и реструктуризации, так и судом при рассмотрении дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, а решение суда – без изменения.

Молчанов А.А., Молчанова И.Ю. на рассмотрение дела в суд не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия Молчанова А.А. и Молчановой И.Ю., в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущество, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 26.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Молчановым А.А., Молчановой И.Ю. (заемщики) заключен кредитный договор № № «рефинансирование под залог недвижимости», в соответствии с пп. 1-4 которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 3 831 237 рублей под 9,9 % годовых на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 12 договора, кредит предоставлен на погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Молчанов А.А. с 13.05.2019 является собственником указанной квартиры.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 26 число месяца, начиная с 26.03.2021.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору в залог вышеуказанную квартиру. Залоговая стоимость составляет 90 % от стоимости предмета залога в соответствии с отчетом об оценке.

26.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Молчановым А.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки № 76320 1, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю квартиры площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков Молчанова А.А., Молчановой И.Ю., возникших на основании кредитного договора от 26.02.2021 № №

При заключении кредитного договора заемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с условиями кредитования.

Судом установлено, что Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив Молчанову А.А., Молчановой И.Ю. денежные средства, вместе с тем, в нарушение условий договора заемщики не выполняют надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в период с 28.03.2022 по 28.11.2022 неоднократно нарушали сроки оплаты.

Согласно п. 4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Рефинансирование под залог недвижимости», кредитор имеет право потребовать от созаемщиков возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 17.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 3 785 919,65 рублей, в том числе: проценты 58 719,61 рублей, включая просроченные 16 818,57 рублей, срочные на просроченный основной долг 16 921,58 рублей, просроченные на просроченный долг 24 979,46 рублей, основной долг 3 722 949,92 рублей, неустойки 4 250,12 рублей, включая неустойку по кредиту 1 258,44 рублей, неустойку по процентам 2 991,68 рублей.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают неустойку в размере 4,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что с марта 2022 года в связи с ухудшением материального положения Молчановым А.А. неоднократно направлялись в ПАО «Сбербанк России» требования о предоставлении льготного периода по кредитному договору в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, а также о рефинансировании задолженности по кредитному договору.

По заявке о рефинансировании банком принято положительное решение, срок действия которого составлял 30 дней. Ввиду того, что доверенность представителя заемщиков не предусматривала полномочий на подписание документов по реструктуризации, рефинансирование не было оформлено.

По заявкам о предоставлении льготного периода банком приняты отрицательные решения по причине предоставления неполного пакета документов, а также по причине того, что представленные документы не соответствовали Федеральному закону от 03.04.2020 № 106-ФЗ, представленными документами не было подтверждено снижение дохода более чем на 30 %. А именно, Молчановым А.А. не представлены сведения о размере пенсии до 01.10.2021, сведения налоговой службы с июня 2021 года, в связи с работой Молчанова А.А. в КЦО, оригинал трудовой книжки, в подтверждение того, что он не работает.

Банком направлялись Молчанову А.А. сообщения, в том числе, смс 02.04.2022, 06.04.2022 в связи с нахождением его за пределами РФ, о том, что заявки о предоставлении кредитных каникул не одобрены, необходимо представить документы о снижении дохода более чем на 30 %.

С 01.10.2022 прием заявок на кредитные каникулы завершен в связи с окончанием действия Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 26.02.2021 г., что привело к образованию задолженности перед истцом.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора, поскольку в нем учтены все поступившие от Молчановых оплаты по кредитному договору, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного ее размера в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиками суду не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залог – квартиру по адресу<адрес>, суд учитывал значительную сумму долга, большой период просрочки по обязательствам, превышающий более чем три месяца, и пришел к выводу об определении начальной продажной цены спорной квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении № 2-230112-55146 от 16.01.2023 в размере 5 860 000 рублей и реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора, оценив представленные доказательства в виде претензий (требований) от 19.01.2023 со ссылкой на присвоенные почтовым отправлениям трек-номера, суд пришел к выводу, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию.

Разрешая встречные исковые требования Молчановых, оценив представленные доказательства в виде обращений Молчанова А.А. в ПАО «Сбербанк» с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору, ответов банка об отказе в предоставлении льготного периода по мотиву предоставления неполного пакета документов, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих снижение доходов заемщиков за месяц, предшествующий месяцу обращения с требованием о предоставлении льготного периода более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода.

В этой связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права на предоставление льготного периода в виде приостановления исполнения обязательств по кредитному договору на срок 6 месяцев с 26.04.2022, возложении обязанностей учесть в графике платежей действие льготного периода, исключить сведения о неустойке и просроченной задолженности, направить созаемщикам соответствующий график платежей, отразить сведения в личном кабинете, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что у Молчановых не имелось оснований самостоятельно приостанавливать на 6 месяцев оплату по кредитному договору, при отсутствии одобрения банком заявки о предоставлении льготного периода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вместе с тем принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не расторгнул кредитный договор.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиками неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оплата кредита производилась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства направления банком претензий Молчановым по адресу их регистрации: <адрес> в январе 2023 года, и не получение их заемщиками, не препятствует удовлетворению исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку согласно пункту 9.4 договора ипотеки № № 1 от 26 февраля 2021 года в случае изм░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.12.2023, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 50, 78 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.02.2021 ░░░░ № 76320, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        

░░░░░                                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░.