Решение по делу № 33-32761/2023 от 12.09.2023

Судья: Осадчая Н.М.	дело № 33-32761/2023УИД 50RS0021-01-2022-010501-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Поляковой Ю.В.,

                 судей                       Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

                 при помощнике судьи      Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-1209/2023 по исковому заявлению Вунберова А. В. к ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вунберова А. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ООО СК «Согласие-Вита»,

                                         УСТАНОВИЛА:

Вунберов А.В. обратился к ООО СК «Согласие-Вита» с иском о расторжении договора добровольного страхования жизни <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ними, взыскании части страховой премии в размере 682 741 руб., неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 682 741 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>г. между истцом и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля.

Заключение кредитного договор было связано с обязанностью заемщика заключить договор страхования жизни с указанной кредитором страховой компанией.

Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>г.

Страховая премия составила 735 258 руб. 94 коп.

<данные изъяты>г. истец досрочно погасил обязательства по кредитному договору.

<данные изъяты>г. Вунберов А.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период.

Письмом №СВ-1-16-1909 от <данные изъяты>г. ООО СК «Согласие-Вита» информировало о том, что в случае сохранения намерения расторгнуть договор страхования, необходимо направить в ООО СК "Согласие - Вита" письменное заявлением с приложением копии договора (полиса), копии документа удостоверяющего личность, правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку договор добровольного страхования жизни обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО СК «Согласие-Вита» иск не признало, указав, что оснований для возврата страховой премии, в данном случае, не имеется, несмотря на полное погашение кредита, поскольку между кредитным договором и договором страхования нет связи, договор страхования заключен независимо от кредитного соглашения, что подтверждается представленными документами.

Однако, в случае удовлетворения иска, представитель страховой компании просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк Рус" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года иск Вунберова А.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вунберов А.В. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты>г. между Вунберовым А.В. и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 3 890 258 руб. 94 коп. для приобретения автомобиля, сроком до <данные изъяты>г. (л.д. 66-70).

П. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено то, что процентная ставка (в процентах годовых): 17,30%.

В случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования (как данный термин определен общими условиями) Банк вправе увеличить процентную ставку до 17,30% (в процентах годовых).

Таким образом, процентная ставка не зависит от факта заключения договора личного страхования и остается неизменно в размере 17,30%.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры:

- если заемщик является залогодателем по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, он обязан осуществить имущественное страхование автомобиля, которое передается в залог, путем приобретения полиса КАСКО.

- поскольку кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик заключает договор банковского счета с банком, выбранным заемщиком.

- поскольку банковский счет открывается Кредитором по указанию Заемщика, Заемщик заключает с Кредитором договор поручения.

Заключение иных отдельных договоров при заключении кредитного договора, в том числе договора добровольного страхования жизни, не требуется с учетом условий    потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Условия кредитного договора истцом в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>г., Вунберов А.В. заключил договор добровольного страхования жизни <данные изъяты> с ООО СК «Согласие-Вита», сроком действия с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., сроком на 28 месяцев (л.д. 7-8).

По условиям данного договора страхования, страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица по любой причине;

- установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности по любой причине.

Страховая сумма составляет 3 890 258 руб. 94 коп. и является фиксированной.

Выгодоприобретателем по страховому риску "смерть ЛП" являются наследники застрахованного, по страховому риску "инвалидность I, II группы" - застрахованный.

Страховая премия в размере 735 258 руб. 94 коп. была уплачена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. погашена истцом в полном объеме <данные изъяты>г. (л.д. 43).

<данные изъяты>г. истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и возврате части страховой премии.

Письмом № СВ-1-16-1909 от <данные изъяты>г. ООО СК «Согласие-Вита» информировало о том, что в случае сохранения намерения расторгнуть договор страхования, необходимо направить в ООО СК «Согласие – Вита» письменное заявлением с приложением копии договора (полиса), копии документа удостоверяющего личность, правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют. (л.д. 10).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая истцу в иске, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.3 ст. 958 ГК РФ, Законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд исходил из необоснованности заявленных требований, учитывая, что договор страхования в данном случае не связан с кредитным договором, поскольку предоставление кредита не связано с заключением договора страхования, соответственно, при прекращении кредитного договора договор страхования не прекращается.

Условиями же договора страхования не предусмотрено право страхователя на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения такого договора.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, по которому допускается одностороннее его прекращение с учетом правил ст. 958 ГК РФ при наличии заявления истца об этом, суд также не нашел.

Учитывая, что права истца как потребителя не нарушены ответчиком, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Судебные расходы, понесенные истцом, не взысканы судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 9.8 Договора добровольного страхования жизни <данные изъяты>, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в пп. 6.9.1 Условий. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Условия договора страхования, согласно которым перечисленная страховая премия при отказе от договора по истечении 14 рабочих дней с даты его заключения возврату не подлежит, истцом не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В обоснование иска истец указал, что досрочно погасил кредит, в связи с чем, по его мнению, договор страхования на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно прекратил свое действие, поскольку в отсутствие кредитной задолженности размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором добровольного страхования жизни <данные изъяты> страховая выплата по рискам «инвалидность ЛП, 1, 2 группы», «смерть» определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 10% от суммы задолженности на дату наступления страхового случая и не более первоначальной страховой суммы, указанной в списке (реестре) застрахованных лиц.

Истолковав условия договора страхования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая выплата при наступлении страхового случая подлежит определению в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлена в зависимость от возможных в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

При этом заключенным между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец ознакомлен со всеми условиями страхования, включая условия о продолжении действия договора страхования в отношении застрахованного лица на первоначальных условиях вне зависимости от осуществления последним частичного или полного досрочного погашения кредита и выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом заключенным сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Размер страховой выплаты не зависит от фактической задолженности по кредитному договору, а устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей в виде конкретных сумм. Досрочное погашение кредита не ведет к прекращению договора страхования. Подобная правовая позиция согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>-КГ23-54-К4

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вунберова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи