Решение от 25.11.2015 по делу № 2-998/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-998/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Че М.А.,

истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска в интересах ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Дивногорска по обращению ФИО1 была проведена проверка по защите её трудовых прав.

Проверкой установлено, что ФИО1 работала в должности продавца у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно трудовому договору, работодатель гарантировал ФИО1 отпуск в количестве 30 дней.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, ИП ФИО2 при увольнении ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Старший помощник прокурора Че М.А., истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске, также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, согласился с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока выплат, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности ответчика является розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность продавца в магазин «<данные изъяты>», с окладом в размере <данные изъяты> рублей, также ей гарантирован отпуск в количестве 30 дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО1 фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Судом также установлено, что за период работы ФИО1 у ответчика, ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, а также не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судом проверен, признан правильным.

Кроме того, ответчик с представленным истцом расчетом согласился, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив размер компенсации с учетом обстоятельств дела, допущенного нарушения, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ____________________________░░░░░ ░.░. ░░░░░░