Решение по делу № 33-970/2024 от 09.01.2024

Судья Яковенко Т.И. 24RS0014-01-2023-000456-23

Дело № 33-970/2024

2.116г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к администрации города Енисейска Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» Нанакиной Ольги Юрьевны

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> края (ИНН №) за счет казны муниципального образования город Енисейск Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 231 222,78 руб., пени в размере 33 217,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844,41 руб., а всего – 270 285 (двести семьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 14 копеек».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Енисейская энергетическая компания» (ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском администрации <адрес> края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истцом предоставляется коммунальная услуга по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, собственником которого являлась ФИО5, умершая <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> (с учетом срока исковой давности) составила 231 222 рубля 78 копеек. В связи с просрочкой ее уплаты также начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере 38 018 рублей 12 копеек. За время, прошедшее со дня смерти ФИО5 и по день обращения в суд с иском, в ООО «Енисейэнергоком» с заявлениями о переоформлении лицевого счета на указанное жилое помещение никто не обращался; в жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Сведений о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества не имеется, в связи с этим истец полагает, что имущество в виде указанного жилого помещения является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования <адрес> края в лице его администрации, с которой и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по уплате коммунальной услуги и пени.

Просило взыскать с администрации <адрес> края в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 231 222 рубля 78 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 38 018 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Енисейэнергоком» ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером пени, взысканной судом, полагая, что пеня подлежит взысканию в полном объеме, поскольку истцом верно произведен расчет пени с <дата> по <дата>, т.е. по истечении срока действия моратория, а также с исключением периода, предусмотренного законом для принятия наследства.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм, жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> ФИО5 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

<дата> ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги ФИО5 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> по <дата>.

Наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО5 не заводилось.

Сведений о наследниках умершей ФИО5, фактически принявших после ее смерти наследство, судом не установлено.

В период с <дата> по <дата> ресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейэнергоком» через присоединенную сеть в квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, оказывалась коммунальная услуга по отоплению, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, обязанность по оплате оказываемой услуги собственником жилого помещения осуществлялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 231 222 рубля 78 копеек за указанный период и подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, составляет 664 264 рубля 63 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование <адрес> края в лице администрации <адрес> края, к которому в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО5 перешла, в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом указанную обязанность не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации <адрес> края за счет средств казны муниципального образования в пользу истца ООО «Енисейэнергоком» суммы задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с <дата> по <дата> в размере 231 222 рубля 78 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия долга наследодателя.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы образовавшейся задолженности за спорный период соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о том, что пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до <дата> взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

При таком положении пени на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в период с <дата> до <дата> начислению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования ООО «Енисейэнергоком» в части взыскания с ответчика пени за нарушение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из заявленной суммы пени за июнь и июль 2022 года в размере 3 362 рубля 84 копейки, начисленной до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО5, и пени за период с октября по декабрь 2020 года в размере 1 437 рублей 33 копейки, начисленной в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от <дата> №, в связи с чем взыскал с ответчика пеню в общем размере 33 217 рублей 95 копеек (из расчета: 38 018 рублей 12 копеек – 3 362 рубля 84 копейки – 1 437 рублей 33 копейки).

Между тем, из представленного истцом расчета пени (л.д. 18) видно, что пеня в общей сумме 1 437 рублей 33 копейки начислена за период с <дата> по <дата>, то есть после периода, подпадающего под мораторий. В дальнейшем расчет пени истцом был произведен по <дата>. Далее расчет пени истцом был произведен с <дата> по <дата>, то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, который истек <дата>.

При таком положении доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<дата>) и действует в течение 6 месяцев (по <дата>).

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Администрация муниципального образования <адрес> края к субъектам, перечисленным в пункте 2 указанного постановления, не относится.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением № от <дата>, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений. Иное применение положений постановления влечет нарушение принципа юридического равенства, при котором активно участвующие в гражданском обороте государственные органы, органы местного самоуправления, муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия по отношению к другим юридическим лицам окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением, то есть будут лишены введенных государством мер поддержки.

С учетом приведенных положений с <дата> по <дата> начисление пени (неустойки) на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам не производится.

С учетом изложенного, а также в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был истребован расчет задолженности по пене, учитывающий действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности по пене, начисленной за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> составляет 35 425 рублей 21 копейку.

Данный расчет задолженности по пене является правильным.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по пене подлежит изменению, с администрации <адрес> края за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Енисейэнергоком» подлежит взысканию задолженность по пене в размере 35 425 рублей 21 копейка.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, частичное удовлетворение иска является основанием для присуждения истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на 99,04% (266 647,99 руб. – удовлетворенные требования х 100% / 269 240,90 руб. – заявленные требования), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. 44 коп. (5 892 руб. х 99,04%). Следовательно, в данной части решение суда подлежит изменению.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию, составит 272 483 руб. 43 коп. (231 222 руб. 78 коп. + 35 425 руб. 21 коп. + 5 835 руб. 44 коп.), в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года в части взыскания с администрации города Енисейска Красноярского края за счет казны муниципального образования город Енисейск Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженности по пени, расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы изменить.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН №) за счет казны муниципального образования город Енисейск Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (№) пени в размере 35 425 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей 44 копейки, а всего 272 483 рубля 43 копейки.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» Нанакиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                 А.О. Александров         

Л.А. Славская