Решение по делу № 2а-823/2021 от 09.06.2021

Гр. дело № 2а-823/2021 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-000052-26 суда составлено 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Кипрушкину Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к Кипрушкину А.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование требований указано, что Кипрушкин А.Б. в 2016-2018 годы являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2016-2018 годы Кипрушкину А.Б. начислен налог в сумме 4209 руб. Направленные налоговой инспекцией в адрес административного ответчика уведомления об уплате налога на имущество <№> от 20.12.2019, <№> от 12.10.2017 Кипрушкиным А.Б. не исполнены. Направленные в адрес административного ответчика требования <№> от 12.02.2018 и <№> от 04.03.2020, с установленным сроком оплаты налога и пени налогоплательщиком не исполнены. 29.06.2020 года и.о. мирового судьи СУ №2 Апатитского судебного района Мурманской области вынесено определение об отменене судебного приказа от 01.06.2020 <№> о взыскании с Кипрушкина А.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 4210,50 руб. и судебных расходов. Просит взыскать с административного ответчика задолженность и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4210,50 руб., из которых недоимку по налогу в размере 4209 руб., пени в размере 1,50 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям с исковыми требованиями не согласен, поскольку на основании решения суда полностью утратил право собственности на спорную квартиру, в квартире он не зарегистрирован и не проживает, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Кипрушкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в том числе, квартира.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРН от 27.01.2021 года жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Кипрушкина А.Б., ФИО 1., дата регистрации права 27.03.2008 года.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 27.05.2014 года в собственность Кипрушкина А.Б. выделена 1/20 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,19 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.

Решением Апатитского городского суда от 28.05.2015 года право собственности Кипрушкина А.Б. на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было прекращено. Решение вступило в законную силу 19.08.2015 года.

Поскольку судом прекращено право собственности Кипрушкина А.Б. на объект недвижимости (жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>), момент вступления решения суда в силу является обязательным для участников как налоговых, так гражданских правоотношений, связанных с данным объектом недвижимости. Решение суда о прекращении права собственности на объект недвижимости является правоустанавливающим актом.

Учитывая, что в силу ст. 24, 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, следовательно, невнесение в единый государственный реестр прав на недвижимость лицом, по инициативе которого прекращено право собственности налогоплательщика, не может служить основанием для начисления и взыскания налога в отношении объекта недвижимости, права собственности в отношении которого прекращены судебным решением.

Обязанность по уплате налога прекращается в отношении объекта недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда о прекращении права собственности. Иное означало бы произвольное и дискриминационное применение норм законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности Кипрушкина А.Б. на объект недвижимости прекращено 19.08.2015 года на основании решения суда, последний не является плательщиком налога на данное имущество за 2016-2018 годы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Кипрушкину Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.