Решение по делу № 2а-505/2019 от 28.06.2019

32RS0031-01-2019-000531-88

2а-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019г.                                                                                                 г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,                          

при секретаре Нюфтиковой М.С.,                                  

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Бужу В.А. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее ИФНС) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Бужу В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в Трубчевском РОСП УФССП по Брянской области находятся исполнительные производства о взыскании с индивидуального предпринимателя Бужу В.А. налогов (сборов) пени на общую сумму 33 961,40 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Бужу В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес вернулось обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 года №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.100 КАС РФ дополнена часть 3, согласно которой лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; судебная повестка или иное судебное извещение не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

В силу изложенного, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, просивших о разбирательстве в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные административным истцом, суд считает требование МИФНС России №10 по Брянской области к Бужу В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества Бужу В.А. в пределах сумм, указанных в требованиях, срок исполнения которых истек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Бужу В.А. в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области на предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 33 961,40 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела долг в размере 33 961,40 руб. по налоговым платежам и санкциям не погашен, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                                                        РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Бужу В.А. удовлетворить.

        Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бужу В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> ИНН № полного исполнения им налоговых обязательств.

     Взыскать с Бужу В.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации 300 (Триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Лагуточкина Л.В.

         Решение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2019 года