Решение по делу № 2-1103/2022 (2-5293/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-1103/2022                                                  15 сентября 2022 года

78RS0017-01-2021-006496-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                     Шкотовой П.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» о признании недействительными решения общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о признании недействительными решения общего собрания оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/125 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 171-Н общей площадью 4 015,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ООО «УК «Континент» является управляющей компанией данного дома, на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, данный протокол был опубликован на сайте управляющей компании. Согласно данного протокола собрание проводилось в заочной форме, заочная форма состоялась в период с 20 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данный протокол составлен с многочисленными нарушениями законодательства, а именно отсутствовали основания для проведения собрания в заочной форме, отсутствовала информация о проведения собрания в очной форме, истец не был извещен о проведении собрания, бюллетени для голосования не были подписаны собственниками помещений, отсутствовали сведения об инициаторе собрания, отсутствовал кворум.

Поскольку собрание проведено с нарушениями истец обратился в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истец, его представители не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

       Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

        В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

        При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

        При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

        Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

        В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

         В соответствии с положением со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ нормативные положения ст. 45 - 48 ЖК РФ, определяющие порядок проведения общий собраний собственников, применены к порядку проведения общих собраний членов товарищества собственников жилья, если иное прямо не предусмотрено в отношении собраний членов товарищества собственников жилья.

        Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Континент» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

        Баранов Н.В. является собственником 1/125 доли в общей долевой собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании представленного уведомления собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -заочной форме.

В уведомлении была указана повестка дня общего собрания:

Избрание председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии.

Утверждение охраны объекта.

Утверждение тарифов на 2021 года.

Инициатором собрания выступало ООО «УК «Континент».

Указанное уведомление было размещено на информационных стендах в подъездах дома и на сайте.

В уведомлении указан инициатор собрания – ООО «УК «Континент», что не противоречит требованиям ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уведомление о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома было размещено посредством размещения на информационных стендах и на сайте компании. Допущение такого способа уведомления предусмотрено протоколом общего собрания собственников помещений в этом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт размещения уведомления истцами не оспаривался.

По инициативе ООО «УК «Континент» проведено собрания в заочной форме в период с 20 час. 00 час. 10 декабря по 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Повестка общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует уведомлению о проведении общего собрания, что следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно того, что собрание в форме заочного голосования проведено без обязательного проведения собрания в очно форме с участием и присутствием собственников помещений не принимается судом, поскольку, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено проведение собрания в заочной форме.

Как следует из материалами дела, голосование на оспариваемом собрании проводилось только в заочной форме, очная часть собрания перед заочной частью не проводилась.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Следовательно, законодательно предусмотрена возможность проведения общего собрания в одной из заявленных форм.

Императивного указания на возможность проведения общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования только после проведения такого собрания путем совместного присутствия на нем собственников ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату его проведения в доме <адрес>, собственники владеют 94 281,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 94 281,2 голосов (100 % голосов собственников).

В общем собрании приняли участие собственники и их представители владеющие 50 595,16 кв.м жилых и нежилых помещении в ом, что составляет 53,66% голосов

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения порядка и правил подсчета голосов, а также отсутствие кворума на собрании.

Истец ссылается на то, что, подпись в бюллетени принадлежат не ему, участие в собрании не принимал.

        В материалы дела ответчиком были представлены доказательства уведомления собственников о проведении собрания, его повестки, бюллетени собственников в оригинале, копии приобщены к материалам дела.

         Согласно представленным в подлинниках бюллетеней следует, что истец знал о проведении собрания, сам участвовал в его проведении и подписал бюллетень.

В судебном заседании представителем истца обозревался подлинник бюллетеня, подписанного Барановым Н.В., однако ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Судом разъяснено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ право завить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, обеспечить явку истца для отбора подписей и представлении подлинников документов (сравнительных образцов).

Между тем представитель истца ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом доказательств того, что подпись в бюллетеней стоит не истца, кроме как его объяснениями, ни чем не подтверждена.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно реестру членов собственников помещений на дату проведения собрания приняли участие собственники и их представители, владеющие 50 595,16 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53,66% голосов.

При этом, доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1/125, а отсутствие голоса истца в оспариваемом им собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Приняв во внимание сведения о количестве собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о составе общего имущества собственников, сведения о количестве лиц присутствующих на собрании, проверив расчет количества голосов, приведенный в указанном протоколе, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, им не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения собрания, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, отсутствуют существенные неблагоприятные последствия для истца, также отсутствуют доказательства реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинение убытков в результате принятых решений.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения голосования установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарушений норм жилищного законодательства в рамках установления срока проведения голосования суд, вопреки доводу истца не усматривает, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает минимальный срок на проведение такого голосования.

         Кроме того довод истца о его не уведомлении о проведении собрания и вопросов поставленных на разрешение не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела представлены уведомлениям собственников многоквартирного дома ООО «УК «Континент» о проведении собрания, протокол общего собрания, бюллетени для голосования, в том числе и бюллетень, где стоит подпись истца.

Голосующие имели возможность выразить свою волю применительно к каждому из вопросов в бюллетене.

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что сведения об итогах общего собрания были доведены до собственников многоквартирного дома путем размещения соответствующих объявлений. В подтверждение соблюдения порядка созыва, проведения и подведения итогов общего собрания в материалы дела представлены необходимые документы.

         Все собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены в соответствии с жилищным законодательством. Сообщение было оформлено в соответствии с частью 5 ст. 45 ЖК РФ., вывешено в парадной многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего извещения собственников о проведении общего собрания, как и самого истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца на не привлечение к участию в деле всех собственников помещений многоквартирного дома не принимаются судом в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо подлежит привлечению к участию в деле, если принятое решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем решение суда, которым проверяется действительность решения общего собрания, не может рассматриваться как решение, затрагивающее права и обязанности собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, поскольку права и обязанности вытекают из решения, принимаемого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников. При этом законом предусмотрена возможность присоединения к иску других собственников помещений многоквартирного дома, не согласных с принятыми решениями общего собрания (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не предусмотрена обязательность привлечения всех собственников помещений многоквартирного дома к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, не привлечение к участию в деле всех собственников, несогласных с решением собрания не может рассматриваться как процессуальное нарушение.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 116).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных требований закона истцом были представлены доказательства размещения в помещении многоквартирного дома уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, то обстоятельство, что истец в полном объеме исполнил обязанность по извещению лиц, проживающих в многоквартирном доме о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако иные сособственники своевременно не изъявили воли на присоединение к иску либо предъявлению самостоятельных требований, в связи с чем оснований для привлечения всех собственников многоквартирного дома к участию в данном деле не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиками нарушен способ извещения о проведении общего собрания, в силу чего собственники помещений не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 44, 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатор созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как ранее указано судом, уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах в подъездах дома и на сайте компании. Допущение такого способа уведомления предусмотрено протоколом общего собрания собственников помещений в этом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования к проведению собрания и оформлению результатов голосования на общем собрании собственников, установленные статьями 46, 47 и 48 ЖК РФ, ответчиком соблюдены.

Довод истца о признании протокола недействительным из-за нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр не принимаются судом по следующим основаниям.

Нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (далее - Требования) не является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, поскольку по данной категории споров к числу существенных обстоятельств, подлежащих выяснению судом, отнесены в частности, вопросы наличия кворума собрания, а также правильность подсчета голосов.

Доводы истца о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено при отсутствии кворума, опровергаются материалами дела и не подтверждаются со стороны истца никакими достоверными доказательствами. Из материалов дела усматривается обратное утверждению истца, а именно то, что кворум при проведении оспариваемого собрания присутствовал, количество лиц, участвующих в общем собрании, соответствует указанному в протоколе, указанные истцом недочеты при оформлении письменных бюллетеней в части неуказания сведений о документе, подтверждающем право собственности, в силу чего, по мнению истца, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, а таковые сведения отсутствуют во всех бюллетенях, суд отклоняет, поскольку данные нарушения являются незначительными и не влекут признание решений общего собрания недействительными.

Бюллетени голосования представлены в материалы дела, не оспаривались лицами, их заполнившими, истец принимала участие при проведении общего собрания, оснований не доверять представленным документам у суд не имеется, поскольку ни один из собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, о подложности представленного от его имени бюллетеня не заявил. При этом суд учитывает, что данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, для признания недействительными решений общего собрания, а потому не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

В данном случае, суд принимает во внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Доказательств наличия указанных обстоятельств и нарушения волеизъявления собственников при проведении оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не представлены. На указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, которые другими участниками голосования (кроме истца) не оспариваются. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Баранова Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» о признании недействительными решения общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022