Решение от 24.01.2020 по делу № 8Г-3494/2019 от 28.11.2019

№88-1717/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                   24 января 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Галимовой Р.М., рассмотрев гражданское дело № 2-11/2019 по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Леонтьева Максима Рудольфовича к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на проезд,

по кассационной жалобе Леонтьева Максима Рудольфовича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Перми от 20 мая 2019 года

установил:

Прокурор Свердловского района г.Перми в интересах Леонтьева М.Р. обратился с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение ФСС) о взыскании расходов на проезд в размере 2090 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Леонтьев М.Р. является инвалидом 2 группы бессрочно и имеет право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно. Ему было выдано направление на госпитализацию в г.Уфу в Центр глазной и пластической хирургии 18 сентября 2018 года к 9 часам, 22 августа 2018 года Леонтьев М.Р. обратился в Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении талонов на бесплатный проезд междугородным автобусом, однако ответчиком были предоставлены талоны на проезд по маршруту Пермь-Уфа и обратно на железнодорожном транспорте, эти талоны были возвращены отделению ФСС.

Прокурор считает предоставление Леонтьеву М.Р. талонов на проезд на железнодорожном транспорте вопреки его заявлению о предоставлении талонов на проезд автомобильным транспортом нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», поскольку при передвижении по маршруту Пермь-Уфа на железнодорожном транспорте необходима пересадка в городе Екатеринбурге, что вызывает трудности для Леонтьева М.Р. как инвалида по зрению, кроме того, госпитализация начинается в 9 часов утра, в то время как поезд в г.Уфу прибывает вечером, а автобус приезжает в 6 часов 20 минут утра. В результате неправомерного отказа в выдаче талонов на проезд автобусом Леонтьев М.Р. был лишен права на бесплатный проезд, понес расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от 20 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Леонтьева М.Р. отказано.

В кассационной жалобе Леонтьев М.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В поданных возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г.Перми, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просят оставить кассационную жалобу Леонтьева М.Р. без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды (пункт 8).

В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1.1), бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (пункт 2).

Согласно пункту 4.4 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» обеспечение в рамках предоставления социальных услуг граждан бесплатным проездом к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний осуществляется на основании направления и талона N 2, оформленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Направление и талон N 2 после их оформления направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения в территориальный орган Фонда или в уполномоченный орган, а также выдаются гражданину в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

После получения направления и талона N 2, выданных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, гражданин или его законный представитель обращается в территориальные органы Фонда или в органы социальной защиты населения, либо уполномоченные органы для обеспечения специальными талонами или именными направлениями на право получения бесплатных проездных документов. При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Леонтьев М.Р. является инвалидом <данные изъяты>.

21 августа 2018 года Министерством здравоохранения Пермского края Леонтьеву М.Р. было выдано направление на госпитализацию в г.Уфу в ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» с датой госпитализации 05 сентября 2018 года и талон № 2 на получение специальных талонов на проезд к месту лечения для получения медицинской помощи.

22 августа 2018 года Леонтьев М.Р. обратился в Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении талонов на бесплатный проезд междугородным автобусом.

Письмом от 24 августа 2018 года Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило Леонтьеву М.Р. о том, что ему выписаны талоны на право безденежного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения и обратно по маршруту Пермь-Уфа и обратно с приложением талонов, письмо с талонами направлены почтой Леонтьеву М.Р.

13 сентября 2018 года Леонтьев М.Р. обратился в Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возврате талонов на проезд железнодорожным транспортом.

Леонтьев М.Р. за свой счет приобрел билеты на автобус по указанному маршруту с датой выезда из г.Перми 17 сентября 2018 года, обратно из г.Уфы – 20 сентября 2018 года.

Леонтьев М.Р. находился на стационарном лечении в ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» в г.Уфе с 18 сентября 2018 года по 21 сентября 2018 года.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку Леонтьеву М.Р. своевременно и в установленном порядке отделением Фонда социального страхования Российской Федерации предоставлены талоны на проезд к месту лечения и обратно, права Леонтьева М.Р. нарушены не были, то оснований для взыскания с отделения ФСС расходов на проезд к месту лечения и обратно не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Леонтьева М.Р. о том, что судебными инстанциями были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, поскольку он приобрел самостоятельно билеты на проезд в связи с не предоставлением талонов на автобус ответчиком, пунктом 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг, утвержденного приказом приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, автомобильный вид транспорта предусмотрен, он мог выбрать вид транспорта, кроме того, не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что он сам заблаговременно не обратился к ответчику за талонами на бесплатный проезд, что привело к невозможности произвести необходимые действия для заключения контракта на его перевозку автомобильным транспортом, поскольку пунктом 11.2 Административного регламента установлен срок 5 рабочих дней для предоставления талонов на проезд гражданину, не учтено, что он является инвалидом 2 группы по зрению, отделению Фонда социального страхования Российской Федерации известно, что он ежегодно проходит лечение в одном и том же лечебном учреждении города Уфы, однако никаких мер по заключения контракта отделением ФСС не было принято, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства проверялись судебными инстанциями, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что нарушений прав истца допущено не было, порядок предоставления социальной услуги отделением ФСС нарушен не был, Леонтьеву М.Р. не было отказано в предоставлении услуги.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.