Решение по делу № 2а-12/2022 (2а-701/2021;) от 11.11.2021

Дело ...а-12/2022

УИД: 29RS0019-01-2021-001134-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 января 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

административного истца Ермолина В.В.,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Коноваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермолина В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий исправительного учреждения нарушающими права, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ермолин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий администрации ФКУ ИК-16 нарушающими его (истца) права, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований Ермолин В.В. указал, что на его жалобу из Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступил ответ, с которым он не согласен, так как ему по медицинским показаниям положено дополнительное питание, а его питание не отличалось «от питания общего котла», кроме масла, сока, творога и молока. Из ответа прокуратуры следует, что его доводы опровергаются предоставленными материалами, в том числе раскладками продуктов. Прокурор не опросил осужденных, которые находятся на дополнительном питании в ЕПКТ ФКУ ИК-16. Кроме того, на его жалобу по поводу аудиоколонок в коридорах ЕПКТ, расположенных на 2 этаже между двумя коридорами за решеткой, которые включаются администрацией учреждения и негативно влияют на осужденных, мешают чтению, написанию корреспонденции, совершению молитвенных обрядов, прокурор указывает на несостоятельность его доводов, при этом не опросил осужденных, находящихся в здании ЕПКТ. Он не согласен с приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ...-ос от <Дата>, в соответствии с которым посещение помещения для хранения личных вещей строго по средам и пятницам еженедельно. Полагает, что это ущемляет права осужденных, в связи с тем, что этого времени недостаточно для смены (нижнего белья, носков, мыла, зубной пасты), так как все перечисленное не разрешают держать в камере дополнительно, а посетить комнату для хранения вещей кроме среды и субботы не предоставляется возможным. При этом он согласен с тем, что средства гигиены должны находиться в специально отведенном для этого месте, но по решению начальника ФКУ ИК-16 они выдаются только по отбою. По просьбе осужденных, например, после еды их не выдают.

Определением суда от 15 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением суда от 15 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 года № 45-КАД21-11-К7.

Протокольным определением суда <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО

Административный истец Ермолин В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил период нарушения его прав с 18.06.2021 до 20.07.2021. Дополнительно пояснил, что со стороны ФКУ ИК-16 он был ограничен во времени пользования письменными принадлежностями, учитывая, что в указанный период в отношении него мировым судьей рассматривалось уголовное дело, из-за этого он нервничал и принимал успокаивающие препараты.

Представитель административных ответчиков Коновалова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что условия содержания истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям закона, нарушений не допускалось. Доказательства причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом суду не представлены.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по прибытии в ФКУ ИК-16 истец был осмотрен и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6». За период содержания в ФКУ ИК-16 медицинская помощь истцу оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Онежской межрайонной прокуратуры – старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. в судебном заседании поддержал письменный отзыв Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отказе в удовлетворении исковых требований Ермолина В.В. Просил также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны административного ответчика ФКУ ИК-16 не было допущено нарушений прав истца, которым пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий исправительного учреждения.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав Ермолина В.В. не было допущено.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

По настоящему делу административным истцом заявлены лишь требования о признании действий администрации ФКУ ИК-16 нарушающими его права, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

Ермолин В.В., <Дата> года рождения, осужден по приговорам Новодвинского городского суда <Адрес> от <Дата>, <Дата>, <Дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> Ермолин В.В. прибыл в ФКУ ИК-16 для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) из ФКУ ИК-21 УФСИН по <Адрес>. Убыл <Дата> в ФКУ СИЗО-2 УФИСН России по <Адрес>.

По прибытию в ФКУ ИК-16 Ермолина В.В. поместили в камеру ШИЗО ЕПКТ ..., по медицинским показаниям он был поставлен на питание по дополнительной норме, предусмотренной пунктом «а» примечания 2 приложения 5 к приказу Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», которое выдавалось ему в полном объеме из отдельного бака, предназначенного для осужденных, получающих питание по одной с ним норме.

Истец в соответствии с утвержденным в ФКУ ИК-16 внутренним распорядком исправительного учреждения для осужденных, содержащихся в ШИЗО ЕПКТ, посещал помещения для хранения личных вещей осужденных (в среду и субботу еженедельно), пользовался индивидуальными средствами гигиены утром - после подъема и вечером - до отбоя.

В коридорах единого помещения камерного типа аудиоколонок нет, трансляция радиопередач осуществляется через радиоточки, расположенные в камерах, уровень громкости которых осужденные регулируют самостоятельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками (документами), составленными должностными лицами ФКУ ИК-16, и материалами проверки, проведенной прокурором.

В установленном порядке ответ прокурора на жалобу Ермолина В.В. не оспорен и незаконным не признан, проверка законности ответа прокурора и приказа начальника ФКУ ИК-16 УФИСН России по Архангельской области от 30.11.2020 ...-ос не является в силу ст. 178 КАС РФ предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 при подготовке представленных в дело доказательств и сотрудников прокуратуры, проводивших проверку по жалобе истца.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске и заявленные в судебном заседании, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Утверждение Ермолина В.В. о том, что в помещении ЕПКТ на общем коридоре уровень громкости радиоточки очень высок, является необоснованным, так как подобное, в первую очередь, не позволяло бы сотрудникам исправительного учреждения полноценно нести службу, а, следовательно, препятствовало бы осуществлению надзора за осужденными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено прокурором в ходе проверки по жалобе истца, в коридорах единого помещения камерного типа аудиоколонок нет, трансляция радиопередач осуществляется через радиоточки, расположенные в камерах, уровень громкости которых осужденные регулируют самостоятельно. Поэтому доводы административного истца о просьбах к сотрудникам ИК-16 убрать с коридора колонки, негативном влиянии громкой музыки, о том, что она мешает чтению, написанию корреспонденции, совершению молитвенных обрядов, несостоятельны.

Письменные объяснения свидетеля ФИО, опрошенного по ходатайству истца, в той части, что уровень громкости радио на общем коридоре ЕПКТ высокий, мешает заниматься чтением литературы, судом не принимаются, поскольку они опровергаются результатами проверки, проведенной прокурором. Кроме того, как следует из материалов дела, свидетель также содержится в камере ЕПКТ, обращался в суд с административным иском, в котором указан аналогичный довод, в связи с чем является лицом, заинтересованным в благоприятном разрешении спора в пользу истца, что позволяет суду поставить достоверность его объяснений под сомнение.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (часть 3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 20 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 22 Правил внутреннего распорядка, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Приказом начальника ФКУ ИК-16 от 30.11.2020 № 195-ос в рамках, предоставленных ему ст. 82 УИК РФ и п. 20 Правил внутреннего распорядка, полномочий, утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ЕПКТ, которым определена периодичность посещения помещения для хранения личных вещей осужденных (в среду и субботу еженедельно). Согласно распорядку исправительного учреждения в ЕПКТ разрешается пользоваться индивидуальными средствами гигиены утром - после подъема и вечером - до отбоя.

Судом установлено, что истец в соответствии с утвержденным в ФКУ ИК-16 внутренним распорядком исправительного учреждения для осужденных, содержащихся в ШИЗО ЕПКТ, посещал помещения для хранения личных вещей осужденных (в среду и субботу еженедельно), пользовался индивидуальными средствами гигиены утром - после подъема и вечером - до отбоя.

Фактов того, что административным ответчиком – ФКУ ИК-16 было отказано административному истцу в посещении помещения для хранения личных вещей осужденных, пользовании индивидуальными средствами гигиены в установленное распорядком дня время, судом не установлено.

Как указано прокурором по итогам проведенной им проверки по жалобе Ермолина В.В., более частое посещение указанного помещения ограничено, оснований для вмешательства в такой распорядок прокурором не усмотрено.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок) являются индивидуальными средствами гигиены и в соответствии с п. 157 Правила внутреннего распорядка хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными ЕПКТ только на определенное распорядком дня время. Поэтому действия администрации ФКУ ИК-16 об отказе в выдаче данных предметов по просьбе после приемов пищи, не противоречат Правилам внутреннего распорядка.

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (часть 6 статьи 99 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. N 189 утверждена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5 к Приказу). Дополнительно к данной норме выдается на 1 человека в сутки, больным, осужденным к лишению свободы: хлеба пшеничного из муки второго сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего – 20 г; творога - 50 г. (примечание 2 "а").

Из имеющихся в материалах дела раскладок продуктов, справки ФКУ ИК-16 и результатов проверки, проведенной прокурором, видно, что питание осужденного Ермолина В.В., отбывавшего дисциплинарное взыскание в ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-16 в период с <Дата> до <Дата>, соответствовало нормам, утвержденным Приказом N 189. Питание истец получал в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) / (пункт 14).

В соответствии с примерным распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (Приложение N 7 к Правилам внутреннего распорядка), определено в том числе личное время -1 час. 30 мин.

Главой 24 Правил внутреннего распорядка установлены особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

В силу пунктов 152 - 154 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время. Осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Судом установлено, что в соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО ЕПКТ, утвержденным приказом ФКУ ИК-16 УФИСН России по Архангельской области от 30 ноября 2020 года ...-ос, «изучение и написание корреспонденции» установлено с 16.00 до 17.00 час., «личное время» с 18.50 до 20.50 час. (приложение ...).

31 августа 2021 года Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области был внесен протест, согласно которому распорядками дня осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО (приложения ..., 14, 36), утвержденными приказом от <Дата> ...-ос, предписано время для изучения и написания корреспонденции, что недопустимо, поскольку подразумевает дополнительные ограничения для осужденных, не изъявивших такого желания.

По итогам исполнения протеста прокурора со стороны ФКУ ИК-16 вынесен приказ от 16 сентября 2021 года ...-ос, которым в пункт 15 приложения ... приказа от 30 ноября 2020 года ...-ос внесены изменения, согласно которым слова «изучение, написание корреспонденции» заменены на слова «личное время».

Согласно справке ФКУ ИК-16 от <Дата>, осужденный Ермолин В.В. в спорный период с 18.06.2021 по 19.07.2021 направлял следующую корреспонденцию: ....

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (Ермолина В.В.) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 в период с <Дата> по <Дата> в части доводов о неполучении положенного дополнительного питания; нахождении аудиоколонок в коридорах ЕПКТ, о недостаточности времени на посещение помещения для хранения личных вещей, по пользованию индивидуальными средствами гигиены. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца на материально-бытовое обеспечение не установлено, всем необходимым истец был обеспечен с учетом режимных требований. Действия администрации ФКУ ИК-16 отвечали установленным требованиям.

Действия администрации ФКУ ИК-16 во исполнение протеста прокурора по изменению наименования мероприятия распорядка дня осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО ЕПКТ, с «изучение, написание корреспонденции» на «личное время» не повлекли нарушение прав Ермолина В.В. на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении и не ограничили его право на обращение в государственные органы, поскольку распорядком дня установлено и другое личное время для изучения и написания корреспонденции с 18.50 до 20.50 час., что в совокупности с временным периодом с 16.00 до 17.00 час. являлось для истца достаточным для реализации права на обращение в государственные органы, данное обстоятельство подтверждается его обращениями в спорный период в судебные органы. При этом суд принимает во внимание объяснения в судебном заседании старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А., представляющего интересы Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о том, что в протесте прокурора от 31 августа 2021 года указано лишь на неправильное наименование режимного мероприятия, а не на ограничение времени осужденных на изучение и написание корреспонденции. Протест не связан с личностью административного истца, права истца не нарушены.

В данном случае суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность в свободное от режимных мероприятий время пользоваться канцелярскими принадлежностями и заниматься написанием писем, жалоб, заявлений иных обращений, читать художественную литературу, готовиться к уголовному делу. Из представленных материалов, не установлено, что административным ответчиком – ФКУ ИК-16 было отказано в предоставлении каких-либо канцелярских принадлежностей административному истцу в установленное распорядком дня время, сведения о том, что в личное время административному истцу не предоставлялись письменные и почтовые принадлежности или личное время незаконно сокращалось, в материалах дела отсутствуют. Установление соответствующего распорядка дня осужденных, а также особенностей условий содержания осужденных в ШИЗО ЕПКТ, не носит в данном случае дискриминационный характер, применяется в отношении категории осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания. Помещение в штрафной изолятор носит краткосрочный характер. Осужденному Ермолину В.В. ежедневно было предоставлено время для написания корреспонденции, его право на обращение в органы государственной власти, как о том дополнительно заявлено Ермолиным В.В. в судебном заседании, действиями и решениями административного ответчика не нарушены.

Положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ гарантируют осужденным право на переписку и обращения в различные органы. Указанного права истца никто не лишал, все поданные им обращения, заявления, письма отправлялись по назначению.

С учетом изложенного факт нарушений прав Ермолина В.В., выразившихся в создании административным ответчиком ограничений во времени пользования канцелярскими принадлежностями, административным истцом в силу положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ не доказан. Доводы административного истца о наличии необходимости предоставления большего времени для пользования канцелярскими принадлежностями, не могут являться основанием для признания доказанности факта несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения такими действиями прав и интересов административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании действий администрации ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Архангельской области нарушающими его (истца) права.

Вместе с тем административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое истцом действие ФКУ ИК-16 по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 18.06.2021 по 19.07.2021 было прекращено 20.07.2021, когда истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение. При этом истец составил рассматриваемый иск только 30.10.2021. Истцом в судебном заседании не было указано причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд в течение трех месяцев после этапирования в другое испарительное учреждение и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в отношении истца никаких нарушений администрацией ФКУ ИК-16 не допущено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истцом не доказан факт принятия им лекарственных препаратов (валерьянки, пустырника) непосредственно с теми обстоятельствами, которые заявлены им в качестве основания требований о признании действий исправительного учреждения нарушающими его (истца) права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Ермолина Владислава Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий исправительного учреждения нарушающими права, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись А.А. Кузнецов

...

...