Решение по делу № 12-575/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

Адрес                                                                                   08 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Горбатько И.А., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Правобережное управление ЖКС» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, ФИО2 от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт», ОГРН 1163850056171, ИНН 3811151912, зарегистрированного по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО2 от Дата Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Правобережное управление ЖКС» (ранее ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт») ФИО3 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд Адрес, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Комитета по управлению Адресом в судебное заседание не явился, судьей извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ООО «Правобережное управление ЖКС» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт» по адресу: Адрес, совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок.

Так, на основании приказа № от Дата заместителя председателя комитета – начальника управления ЖКХ комитета по управлению Адресом администрации Адрес в период с Дата по Дата назначена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания в отношении ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт».

По результатам проверки ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт» выдано предписание № от Дата, согласно которому в срок до Дата необходимо устранить выявленные нарушения (произвести ремонт).

На основании приказа № от Дата заместителя председателя комитета – начальника управления ЖКХ комитета по управлению Адресом администрации Адрес в период с Дата по Дата назначена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № от Дата в отношении ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт».

Копия уведомления о проведении внеплановой проверки, Дата направлена по месту нахождения организации: Адрес2, получено Обществом Дата, что подтверждается входящим штампом на уведомлении (л.д. 24).

Внеплановая выездная проверка назначалась на Дата в 11-00 по адресу: АдресБ. В назначенное время и дату представитель ООО «УК СЭР» по указанному адресу для проведения проверки не явился. Юрисконсульт ООО «УК СЭР» в результате телефонного разговора отказался выезжать для проведения мероприятий внеплановой проверки, мотивировав это отсутствием доверенности и сославшись на болезнь генерального директора.

Однако, в материалах дела имеется доверенность от Дата, согласно которой ФИО4 представлены исчерпывающие полномочия, в том числе по представлению интересов управляющей компании в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями о организациями, физическими лицами, а также правоохранительными органами.

Неправомерные действия ООО «УК СЭР» квалифицированы муниципальным жилищным инспектором по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки № муниципального жилищного контроля от Дата; приказом о проведении внеплановой проверки № от Дата; протоколом об административном правонарушении № от Дата; актом от Дата по факту неявки на внеплановую выездную проверку по исполнению ранее выданного предписания на основании приказа от Дата № «О проведении внеплановой выездной проверки» по адресу: АдресБ

Выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК СЭР» вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК СЭР» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и органом муниципального контроля не принята во внимание ограниченный объем полномочий. предоставленных по доверенности представителю управляющей компании ФИО4, признаю несостоятельными.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, при этом, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой мировым судей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет их отмену.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что обществом предприняты все возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований приказа, заявителем жалобы не представлено.

Непризнание вины генерального директора ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт» ФИО3 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт» ФИО3 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес, ФИО2 от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехэлектроремонт», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Правобережное управление ЖКС» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько