Решение по делу № 33-13157/2023 от 20.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0002-01-2015-015740-83

Рег. № 33-13157/2023     Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2023 года частную жалобу С. С. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года исковые требования Кургиняна К.Л. к С. С.В. о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.

Исполнительный лист ФС №... выдан взыскателю 05.12.2016.

27 июня 2022 года истец Кургинян К.Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ФС №... к исполнению, ссылаясь на то обстоятельство, что после выдачи исполнительного листа истец покинул пределы Российской Федерации, уехал в Германию, где проживал в период с января 2016 по июнь 2019, а также, в связи с ухудшением состояния здоровья проходил лечение.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года изложенные в заявлении требования удовлетворены, судом Кургиняну К.Л. восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик С. С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № №... по настоящему гражданскому делу в отношении должника С. С.В. выдан судом взыскателю Кургиняну К.Л. 05.12.2016. Также судом принято во внимание то, что после выдачи исполнительного листа истец покинул пределы Российской Федерации, уехал в Германию, где проживал в период с января 2016 по июнь 2019, а также в связи с ухудшением состояния здоровья проходил лечение. Указанные истцом обстоятельства признаны судом первой инстанции уважительными, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В доводах частной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не был лишен возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания судьи апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, истец Кургинян К.Л. после получения исполнительного листа 5 декабря 2016 года и до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не обращался в службу судебных приставов – исполнителей с целью возбуждения исполнительного производства.

По истечении более шести лет, а именно 19.04.2022 Кургинян К.Л. обратился в ССПИ Выборгского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Севостьяновой А.М. от 19 апреля 2022 года Кургиняну К.Л. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС №... от 05.12.2016, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование пропуска предусмотренного законом срока истцом Кургиняном К.Л. представлены следующие документы: справка на иностранном языке (л.д.4), перевод указанной справки на русский язык (л.д.5), медицинские документы на иностранном языке (л.д.6-12).

Оценивая перечисленные документы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие сведений о должности лица, подписавшего указанные документы, отсутствие удостоверения правильности перевода текста документа с иностранного языка, оформление части документов не на официальном бланке, создает неустранимые сомнения в их действительности и подлинности. У судьи апелляционной инстанции фактически отсутствует возможность соотнести указанные документы с заявленными требованиями заявителя.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку представленные истцом документы не подтверждают наличие правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем срок предъявления исполнительно документа к исполнению восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, а также то, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 8 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Кургиняна К. Л. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1952/2016 по иску Кургиняна К. Л. к С. С. В. о взыскании убытков отказать.

Судья: