Решение от 27.03.2018 по делу № 2-28/2018 от 16.02.2017

Дело № 2-28/2018              27 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамковского Николая Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шрамковский Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «СМУ» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01.03.2011 года между ним и ООО «СМУ» был заключен договор беспроцентного целевого займа № 01-11, в соответствии с которым Шрамковский Н.Д. передал ООО «СМУ» денежные средства в размере 9 740 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета истца, а также платежными документами о перечислении денежных средств на счет ООО «СМУ». Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что возврат денежной суммы осуществляется путем проведения ежемесячных платежей, осуществляемых после ввода в эксплуатацию торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> при этом дата окончательного расчета не может быть позднее 36 месяцев с даты подписания акта ввода указанного торгового комплекса в эксплуатацию. Истец указывает, что вышеуказанное здание торгового комплекса до настоящего времени в эксплуатацию не введено, строительство приостановлено на неопределенный срок. Также истец указывает, что им в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 01.10.2011 года между истцом и ООО «СМУ» был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Шрамковский Н.Д. передал ООО «СМУ» в период с 02.09.2011 года по 06.12.2013 года денежные средства в размере 29 885 400 рублей; срок возврата суммы займа в договоре не определен. Истец указывает, что им в адрес ООО «СМУ» была направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Уточнив заявленные исковые требования истец просит расторгнуть договоры займа от 01.03.2011 года и от 01.10.2011 года; взыскать с ООО «СМУ» сумму долга по договору займа от 01.03.2011 года в размере 9 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 года по 26.03.2018 года в размере 990 477 рублей 95 копеек; сумму долга по договору займа от 01.10.2011 года в размере 29 885 400 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.02.2014 года по 26.03.2018 года в размере 11 308 303 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 года по 26.03.2018 года в размере 2 547 177 рублей 30 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 60 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты на суммы займа по ключевой ставке Банка России за период с 27.03.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

    Истец Шрамковский Н.Д. и его представители в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМУ» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Т., Г., В.., Б. суд находит исковые требования Шрамковского Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 01.03.2011 года между Шрамковским Н.Д. и ООО «СМУ» был заключен договор беспроцентного целевого займа № 01-11, в соответствии с которым Шрамковский Н.Д. передал ООО «СМУ» денежные средства в размере 25 000 000 рублей (л.д. 8-9); выпиской с банковского счета истца, а также платежными документами о перечислении денежных средств на счет ООО «СМУ» подтверждается факт передачи денежной суммы в размере 9 740 000 рублей.

Факт передачи указанной суммы подтверждается: платежным поручением № 19823320 от 13.08.2012 года на сумму 2 500 000 рублей (л.д. 10); платежным поручением № 22222935 от 28.08.2012 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 11); платежным поручением № 23844213 от 05.09.2012 года на сумму 990 000 рублей (л.д. 12); платежным поручением № 24793885 от 11.09.2012 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 13); объявлением № 148 от 06.11.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 18); объявлением № 70 от 13.11.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 19); платежным поручением № 36396566 от 20.11.2012 года на сумму 200 000 рублей (л.д. 14); платежным поручением № 36796415 от 22.11.2012 года на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 15); платежным поручением № 41640273 от 20.12.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 16); платежным поручением № 5319510 от 18.02.2013 года на сумму 1 250 000 рублей (л.д. 17).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что возврат денежной суммы осуществляется путем проведения ежемесячных платежей, осуществляемых после ввода в эксплуатацию торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>; при этом дата окончательного расчета не может быть позднее 36 месяцев с даты подписания акта ввода указанного торгового комплекса в эксплуатацию.

Также судом установлено, что 28.12.2016 года Шрамковским Н.Д. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

01.10.2011 года между Шрамковским Н.Д. и ООО «СМУ» был заключен договор займа б/н на сумму 25 000 000 рублей (л.д. 126-127), в соответствии с которым Шрамковский Н.Д. передал ООО «СМУ» в период с 02.09.2011 года по 06.12.2013 года денежные средства в размере 29 885 400 рублей.

Факт передачи указанной суммы подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.03.2011 года на сумму 90 000 рублей (л.д. 68); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 10.10.2011 года на сумму 9 000 000 рублей (л.д. 68); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 11.11.2011 года на сумму 4 000 000 рублей (л.д. 25); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 07.12.2011 года на сумму 5 100 000 рублей (л.д. 68); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 23.12.2011 года на сумму 945 500 рублей (л.д. 25); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 24.12.2011 года на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 69); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 19.09.2012 года на сумму 760 000 рублей (л.д. 26); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 25.09.2012 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 26); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15а от 05.10.2012 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 26); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 10.10.2012 года на сумму 1 600 000 рублей (л.д. 27); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2013 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 27); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 25.03.2013 года на сумму 946 500 рублей (л.д. 28); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 09.04.2013 года на сумму 180 000 рублей (л.д. 28); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 12.04.2013 года на сумму 89 400 рублей (л.д. 28); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 02.09.2013 года на сумму 1 020 000 рублей (л.д. 29); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.09.2013 года на сумму 300 000 рублей (приобщена к материалам дела в подлиннике); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.12.2013 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 29).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что возврат денежной суммы осуществляется путем проведения ежемесячных платежей, осуществляемых после ввода в эксплуатацию торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> при этом дата окончательного расчета не может быть позднее 36 месяцев с даты подписания акта ввода указанного торгового комплекса в эксплуатацию.

Судом установлено, что вышеуказанное здание торгового комплекса до настоящего времени в эксплуатацию не введено, строительство приостановлено на неопределенный срок.

Также судом установлено, что 28.12.2016 года Шрамковским Н.Д. в адрес ООО «СМУ» была направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что до заключения вышеуказанных договоров займа, между ООО «СМУ» и Шрамковским Н.Д. был заключен Договор долевого участия в строительстве торгового комплекса от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого ООО «СМУ», являясь застройщиком, обязалось завершить строительство и подать необходимую документацию в госорганы для введения в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 3 квартала 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договоров займа Шрамковский Н.Д. полагал, что возврат займа будет осуществлен не позднее 3 квартала 2016 года; изменение обстоятельств вызвано причинами на которые он не мог воздействовать или преодолеть их, в связи с чем, доводы ответчика в части того, что срок возврата займа не наступил являются несостоятельными.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для расторжения договоров займа от 01.03.2011 года и от 01.10.2011 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку форма договора займа между сторонами соблюдена, факт передачи денежных средств документально подтвержден, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат внесенные по договорам займа денежные средства в размере 9 740 000 рублей и 29 885 400 рублей.

Доводы ответчика в части того, что договор займа от 01.10.2011 года между сторонами не заключался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование указанных доводов ответчик суду не представил.

Проведенной по делу судебной экспертизой установить генеральным директором ООО «СМУ» Сашиным Н.В. выполнены подписи на квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным во исполнение договора займа от 01.10.2011 года, или иным лицом возможным не представилось; печати на оспариваемых приходных кассовых ордерах и договоре займа от 01.03.2011 года, который ответчиком по делу не оспаривается, нанесены одним и тем же клише, или разными клише, но изготовленными фотополимерным способом с одной и той же модели.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ООО «СМУ» в пользу Шрамковского Н.Д. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.03.2011 года за период с 28.01.2017 года по 26.03.2018 года в размере 990 477 рублей 95 копеек; проценты за пользование займом по договору от 01.10.2011 года за период с 01.02.2014 года по 26.03.2018 года в размере 11 308 303 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.10.2011 года за период с 28.01.2017 года по 26.03.2018 года в размере 2 547 177 рублей 30 копеек.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 года по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку указанные проценты являются штрафной мерой ответственности и к ним в каждом конкретном случае могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ в части несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 01-11 ░░ 01.03.2011 ░░░░ ░ № ░/░ ░░ 01.10.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 740 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 990 477 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 885 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 308 303 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 547 177 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 54 531 358 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2018 ░░░░.