Решение от 18.10.2021 по делу № 33а-4348/2021 от 20.09.2021

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-4348/2021

Судья Лащенова Е.В. Дело № 2а-2279/2021 УИД 21RS0024-01-2021-003242-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии к Иванову Никите Сергеевичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Иванова Н.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванова Н.С. на срок погашения судимости с установлением ему ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время; запрета выезда за территорию Чувашской Республики без разрешения органа внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что Иванов Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2019 года по ... УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончание срока 17 сентября 2021 года. Ивановым Н.С. совершено преступление, за которое он отбывает наказание в виде лишении свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике не присутствовал, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, административный ответчик Иванов Н.С. не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил снизить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации, старший помощник прокурора Грудцына Н.В. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года установлен в отношении Иванова Н.С. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2019 года, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещения выезда за пределы Чувашской Республики без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив.

Не согласившись с названным решением, административный ответчик Иванов Н.С. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел, что он отбывал наказание в колонии общего режима, не имеет рецидива преступлений, воспитывался в не полной семье, являлся единственным ребенком в семье, мать его после операции и нуждается в его помощи, имеет гражданскую жену и несовершеннолетнего ребенка, которые нуждаются в его материальной помощи. Суд оставил без внимания, что он по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в швейном цеху. Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит смягчить наказание и снизить срок административного надзора до трех лет, установить обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, исключить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещения пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив. Указывает, что суд не предоставил ему защитника.

В суд апелляционной инстанции Иванов Н.С. не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено возможность отложения судебного разбирательства административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности участвовать в судебном заседании административным ответчиком Ивановым Н.С., в материалы дела не представлено.

Медицинское заключение, выданное 7 октября 2021 года врачом общей практики ФИО не подтверждает данное обстоятельство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 КАС РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав заключение прокурора Яковлева А.Г. о законности и обоснованности принятого по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по следующему.

Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2016 года в отношении Иванова Н.С. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 часов до 06 часов (кроме случаев выхода на работу).

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2016 года в отношении Иванова Н.С. установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в заведениях, реализующих спиртные напитки в розлив.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2017 года Иванову продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев, до 6 декабря 2019 года.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2018 года Иванову Н.С. увеличено количество обязательных явок для регистрации в МО МВД России «...» до 3 раз в месяц, установлен запрет выезда за пределы Урмарского муниципального района Чувашской Республики без согласования с контролирующим органом.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года Иванов Н.С. осужден по ... УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Иванов Н.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Из характеристики, выданной начальником указанного исправительного учреждения видно, что за время нахождения в местах лишения свободы допустил 115 нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. 24 февраля 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в тот же день переведен в строгие условия отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из указанных правовых норм следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции установив, что Иванов Н.С. относится к категории лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, имеющиеся сведения, характеризующие административного ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений.

Оснований для снижения срока административного надзора до трех лет, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое Иванов Н.С. был осужден к лишению свободы, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таком положении, назначенный судом первой инстанции в отношении Иванова Н.С. срок административного надзора на восемь лет соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы административного ответчика об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствии рецидива преступлений основаны неверным толкованием норм материального права.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничений.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым Н.С. преступлений, обстоятельства совершения Ивановым Н.С. преступления, а именно, его совершение в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения, как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Иванова Н.С. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 ФЗ «Об административном надзоре», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При установлении Иванову Н.С. административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные надзирающим органом, суд руководствовался положениями ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно исходил из целей и задач административного надзора, имеющихся в деле характеризующих сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений.

Названный вид административного ограничения в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным, а периодичность регистрации поднадзорного в органах внутренних дел, не ограничивает права Иванова Н.С.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Административное ограничение, вопреки доводам жалобы, не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С доводами Иванова Н.С. об исключения таких административных ограничений как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков на розлив и установлении обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Исходя из приведенных положений, административный ответчик, являясь поднадзорным лицом, вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с трудоустройством, а также с иными личными обстоятельствами.

При этом оснований для исключения названных административным ответчиком административных ограничений судебная коллегия, с учетом данных о личности Иванова Н.С., тяжести и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не усматривает.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отмену и изменение решения суда не влекут.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на о░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 64-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2021 № 375, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.23) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.