Решение по делу № 2-168/2020 от 25.03.2020

УИД №

Строка статистического отчета № 2.203 Дело № 2-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Васильковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 26 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» и Василькова Н.Н. (ответчик) заключили договор № на предоставление кредита на сумму 133252,51 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, что предусмотрено Условиями кредитного договора. По состоянию на 07 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 96353,65 рублей, из которых: просроченный основной долг - 79992,47 рублей; просроченные проценты – 13773,03 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1967,02 рублей; неустойка за просроченные проценты - 621,13 рублей. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. На момент подачи настоящего иска в суд требование ответчиком не исполнено. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 3090 рублей 61 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Василькова Н.Н. о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу суд не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ПАО «Сбербанк России» и Васильковой Н.Н. 26 октября 2017 года заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 133252,51 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 16-18).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Василькова Н.Н. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком Васильковой Н.Н. надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика Васильковой перед кредитором образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был внесен 27 марта 2019 года (л.д. 31-35).

Согласно представленному расчету по состоянию на 07.02.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 96353,65 рублей, из которых: просроченный основной долг - 79992,47 рублей; просроченные проценты – 13773,03 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1967,02 рублей; неустойка за просроченные проценты - 621,13 рублей (л.д. 10).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика осталось без ответа (л.д. 4-6).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 3090 рублей 61 копейки (л.д. 7,8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать Васильковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017г. в размере 96353 рубля 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3090 рублей 61 копейка, а всего взыскать 99444 рубля 26 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: