Решение по делу № 2-216/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-216/2022

24RS0051-01-2022-000340-43

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                         20 декабря 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

с участием ответчика Межуй И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межуй Николая Николаевича к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межуй Н.Н. обратился в Тасеевский районный суд к ответчику администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свои исковые требования мотивировал тем, что в 2006 году он приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ФИО7 за 10000 рублей, которые передал продавцу в день подписания сделки. Оформить свое право собственности на объекты недвижимости в управлении Росреестра по Красноярскому краю он не может, поскольку продавец умер. Просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Определением Тасеевского районного суда от 29 июля 2022 года в качестве соответчика привлечена администрация Тасеевского района.

Определением Тасеевского районного суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межуй И.М.

Определением Тасеевского районного суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федоров П.В.

В судебном заседании ответчик Межуй И.М. заявленные исковые требования признала, по существу иска пояснила, что её супруг Межуй Н.Н. в 2006 году у ФИО7 без надлежащего оформления документов купил земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, деньги отдал в полном объеме. Также ей известно, что указанные объекты недвижимого имущества ФИО7 купил у ФИО17 и ФИО10 После покупки недвижимости супруг, а в дальнейшем после регистрации в 2007 году брака между Межуй Н.И. и ею, его семья проживали в данном жилом доме, использовали земельный участок по назначению.

В судебное заседание истец Межуй Н.Н. и его представитель адвокат Кудашова С.И., действующая на основании ордера, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно ходатайств просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации Тасеевского сельсовета, администрации Тасеевского района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. Согласно отзыва представителя администрации Тасеевского района причин и оснований поддерживать исковые требования или возражать относительно их удовлетворения у администрации Тасеевского района не имеется, вопрос их удовлетворения администраций Тасеевского района оставляет на усмирение суда.

В судебное заседание ответчик Федоров П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участника на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав ответчика, свидетелей, достоверно подтвердивших факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом недвижимым имуществом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Постановлением т от 23 сентября 1992 года № постановлено предоставить в собственность ФИО17 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о чем последней с учетом акта о технической ошибке, допущенной при заполнении свидетельства на право собственности на землю от 11 августа 2022 года, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия №

Договор купли-продажи жилого дома от 15 марта 1995 года, удостоверенный нотариусом т 15 марта 1995 года за №, и зарегистрированный администрацией т 15 марта 1995 года свидетельствует о том, что ФИО10 продала ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно расписки от 10 сентября 2006 года ФИО11 продал Межуй Н.Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 10000 рублей. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО12 ФИО11 - её супруг, который получил денежные средства от Межуй Н.И. в указанном в расписке размере, что также следует из показаний свидетеля Рейзней И.Н.

Копия похозяйственной книги свидетельствует о том, что по адресу: <адрес>, Тасеевский <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете: с 06 сентября 2006 года по настоящее время Межуй Н.И.; с 06 сентября 2006 года по 13 января 2017 года ФИО14; с 12 декабря 2007 года по 13 января 2017 года ФИО15; с 21 июня 2013 года по 13 января 2017 года ФИО16, что также подтверждается копией паспорта Межуй Н.Н., справой администрации т о составе семьи, выпиской из финансового лицевого счета, выданной администрацией т. Кроме того, согласно справочной информации администрации т в жилом доме по вышеуказанного адресу проживали: с 1991 года по 1996 год: ФИО17, ФИО18, Федоров П.В.; с 1997 года по 2001 год ФИО7, ФИО12; с 2001 года по 2009 год Межуй Н.И., Межуй И.М., ФИО15; с 2010 года по 2013 год Межуй Н.И., Межуй И.М., ФИО15, ФИО19

В соответствии с ответом на запрос Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в к объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует.

Согласно ответа на запрос агентства по управлению государственным имуществом к объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: к, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирована.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности т объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Тасеевский <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности т

Выписка из Реестра приватизированного жилья т свидетельствует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не являлась объектом приватизации жилого фонда т

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности т объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности т

Согласно выписки из реестра приватизированного жилья администрации т объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, объектом приватизации не являлась.

Ответ на запрос Восточно-сибирского филиала о свидетельствует о том, что согласно базе данных Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 29 декабря 1999 года на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по к в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правах и переходе прав на объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно сведений о собственник квартиры (абонент), расположенной по адресу: <адрес>, – Межуй Н.Н.

Согласно сведений о собственник квартиры (абонент), расположенной по адресу: <адрес> – Межуй Н.Н.

В соответствии с актами записи о смерти ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной нотариусом по т ФИО20 справки по наследственному делу следует, что наследником после смерти ФИО10 является ФИО21; наследников после смерти ФИО17 является ФИО18; наследственного дела после смерти ФИО7 не имеется.

В соответствии с актами записи о смерти ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округ ФИО20 справки по наследственному делу следует, что наследником после смерти ФИО18 является Федоров П.В.; наследственного дела после смерти ФИО21 не имеется.

Таким образом, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, фактически 10 сентября 2006 года приобретены Межуй Н.Н. у ФИО7 в собственность путем как заключения письменного договора купли-продажи (расписки), так и фактической передачи правоустанавливающих документов от продавца покупателю в виде передачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и договора купли-продажи жилого дома. Однако договор купли-продажи, заключенный между Межуй Н.Н. и ФИО7, а также переход права собственности от продавца покупателю и право собственности покупателя не были зарегистрированы в установленном порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку законный владелец недвижимого имущества ФИО7 умер, при этом с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался, то в настоящее время Межуй Н.Н. не может оформить свое право собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что и вызвало его обращение в суд. Кроме того, в материалах наследственного дела как после смерти ФИО17, так и после смерти ФИО18 сведений о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, из чего можно сделать вывод о том, что ФИО17 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, а именно продала его ФИО7 без официального оформления правоустанавливающих документов.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межуй Николая Николаевича к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района, администрации Тасеевского района, Межуй Ирине Михайловне, Федорову Павлу Владимировичу о признании права собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Межуй Николаем Николаевичем право собственности: на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 46,1 кв.м., назначение – жилое, наименование объекта недвижимости – объект индивидуального жилищного строительства, год завершения строительства – 2001 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                        В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 257 декабря 2022 года