Решение по делу № 33-40/2021 от 26.11.2020

Судья Пилипчук А.А. №33-40/2021

№ 2-6/2020

№67RS0012-01-2019-000478-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Моисеевой М.В.,

судей: Дороховой В.В., Алексеевой О.Б.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандриковой И.Б. к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части определения координат характерных точек границ учтенного земельного участка и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.07.2020.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения истца Мандриковой И.Б., представителя третьего лица Сергеенковой Т.В. – Сергеенкова С.В., судебная коллегия

установила:

Мандрикова И.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, указав, что с (дата) года она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... .... Границы земельного участка не установлены. Весной (дата) года неизвестное ей лицо на принадлежащем ей земельном участке стало возводить жилой дом, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания принадлежащего ей земельного участка. В ходе землеустроительных работ выяснилось, что на принадлежащий ей земельный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №, который сформирован и передан Администрацией в аренду Сергеенковой Т.В. на основании договора аренды земельного участка от (дата) . Однако согласование границ вышеуказанного земельного участка с ней не проводилось. Полагая, что формирование земельного участка, границы которого полностью накладываются на ее земельный участок, нарушает ее права собственника на владение и пользование земельным участком, просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ..., в части наложения границ с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец Мандрикова И.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, о нарушении процедуры согласования границ земельного участка, переданного Администрацией в аренду Сергеенковой Т.В., с собственником земельного участка, состоящего на кадастровом учете, как ранее учтенного, Мандриковой И.Б.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Мартынов В.В. иск не признал, указав, что в настоящее время на земельном участке, сформированном и переданном в аренду Сергеенковой Т.В., возведен жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав третьего лица Сергеенковой Т.В. Согласно заключению экспертов, имеется возможность формирования земельного участка, принадлежащего Мандриковой И.Б., не нарушая прав третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сергеенкова Т.В. представила письменные возражения, в которых указала, что предоставленный ей в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласование границ вновь образуемого земельного участка было проведено путем опубликования в местной газете «Знамя труда Кардымово» объявления о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..., рядом с домом №, а затем (дата) в той же газете было опубликовано извещение о проведении (дата) в 09 час. 00 мин. собрания по поводу согласования местоположения границы земельного участка на местности. На указанное собрание заинтересованные лица и смежные землепользователи не явились. В дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен ей в аренду для строительства жилого дома. Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мандриковой И.Б., не установлены, к тому же по факту он имеет конфигурацию, при которой наложение границ обоих участков не происходит. В межевом плане земельного участка, принадлежащего Мандриковой И.Б., составленном кадастровым инженером ФИО, земельный участок истца развернут в противоположном направлении, в результате чего имеется наложение границ двух земельных участков.

Кадастровый инженер Лысевич В.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, а также являющийся представителем третьего лица ООО «ГЕО», не заявляющего самостоятельные требования, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что кадастровый инженер самостоятельно выбирает, каким образом будет проводиться согласование: индивидуально либо путем проведения собрания собственников границ земельного участка. На момент межевания было установлено, что в жилом доме, принадлежащем Мандриковой И.Б., никто не проживал, собственника земельного участка найти не удалось. В связи с чем было принято решение о согласовании границ через объявление в газете. В день проведения собрания никто из заинтересованных лиц не явился. В таком случае границы считаются согласованными. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не были, земельный участок был огорожен забором частично.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Мандриковой И.Б. к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области удовлетворены. Суд признал недействительными и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., рядом с домом №. С Администрации муниципального образования «...» ... в пользу АНО «<данные изъяты>» взыскано 84000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области полагает, что в данном случае имеется спор об установлении границ земельного участка, ответчиком по которому должен выступать смежный землепользователь. Суд вправе был самостоятельно установить границы земельных участков в целях соблюдения интересов смежных землепользователей, опираясь на выводы судебной землеустроительной экспертизы, однако не сделал этого. Принимая решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не признал недействительными результаты межевания этого земельного участка, постановления Администрации об утверждении схемы его расположения на кадастровой карте д. Лисичино и о предоставлении его в аренду Сергеенковой Т.В., а также сам договор аренды от (дата) , не применил последствия недействительности этой сделки. Принимая решение, суд основывался на заключении землеустроительной экспертизы, выводы которой были сделаны с учетом плана инвентаризации земельных участков в д. Лисичино, который не является надлежащим доказательством. Также не согласен со стоимостью экспертизы, считает ее завышенной. По мнению ответчика, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении судом по своей инициативе к участию в деле Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, которая согласовывала межевой план спорного земельного участка, Сергеенкова Т.В. должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в настоящее время она является владельцем и пользователем спорного земельного участка. Кроме того, суд необоснованно изменил процессуальный статус Управления Росреестра по Смоленской области с ответчика на третье лицо и не привлек ООО «ГЕО» в качестве ответчика, работник которого осуществлял формирование и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица Сергеенковой Т.В. – Сергеенков С.В. согласился с доводами апелляционной жалобы.

Истец Мандрикова И.Б. возражала против ее удовлетворения, пояснила, что Администрации и смежным землепользователям был известен адрес ее места жительства, номер телефона, однако о проведении согласования границ при межевании земельного участка, предоставленного в аренду Сергеенковой Т.В., ее никто не поставил в известность. На момент приобретения жилого дома и земельного участка имелось ограждение по периметру земельного участка, но со временем ограждение частично пришло в негодность. Все соседи по деревне знали, что земельный участок принадлежит ей, поэтому новое ограждение не устанавливала. Земельным участком она пользовалась постоянно, там, где не высаживала огородные культуры, обкашивала участок. Визуально можно было определить, что участком пользуются.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, представитель третьего лица ООО «ГЕО», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, третьи лица Прохоров А.В., Лысевич В.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора дарения от (дата) Мандрикова И.Б. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ... (т.1 л.д. 8-11).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата) как ранее учтенный, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата) серии № №. Сведения о границах земельного участка, установленных в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН не внесены (т.1 л.д. 25-26).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № от (дата) предоставлен в аренду Сергеенковой Т.В. сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка № от (дата) (т.1 л.д. 41-46). Схема расположения земельного участка на кадастровой карте была утверждена постановлением администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № от (дата) (т.1 л.д. 58-62).

С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка Мандрикова И.Б. обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в ходе которых были установлены границы земельного участка по фактически указанным в натуре объектам искусственного происхождения (забор) и находящимся в пользовании в данной конфигурации более 15 лет. Площадь уточненного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. и не превышает площадь по сведениям ГКН. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Установлено наложение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 21-28).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Смолсудэкспертиза».

Согласно заключению № от (дата) <данные изъяты> в ходе натурного осмотра местности, геодезической съемки, эксперты пришли к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль дороги, проходящей с западной стороны участка, по северной границе частично огорожен деревянным забором, северная граница обозначена деревянными кольями, остальные границы земельного участка не огорожены и были показаны третьим лицом Прохоровым А.В. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль дороги, проходящей с западной стороны участка, границы земельного участка не огорожены и показаны представителем истца Сергеенковым С.В. На земельном участке расположен дом и постройки на этапе строительства. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН установлены и стоят на кадастровом учете.

Проанализировав представленные документы, эксперты пришли к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам инвентаризации земель д. Лисичино, составленным Администрацией Каменского сельского поселения Кардымовского района на момент выделения земельных участков в 1990-х годах, в котором имеется схематичный чертеж границ земельных участков относительно объектов естественного и искусственного происхождения (река Хмость, дорога на Витязи, дорога на Устиновку), сориентированный по сторонам света, имеется нумерация участков, список правообладателей земельных участков, смежников, размеры участков.

Установить соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и другим документам, содержащимся в материалах дела, не представляется возможным. Размеры земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляют <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, что больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, границы смещены на восток максимально на 1,7 м., фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь по данным ЕГРН на 6 метров.

На момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером

№ используется собственником по назначению, на земельном участке расположен дом и постройки на этапе строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № используется собственником в части, не занятой земельным участком с кадастровым номером № (северная часть участка, где расположен дом и постройки), и южная часть участка, которая обработана под огород). На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Фактические и установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию является ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением требований земельного законодательства, а именно: не учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, что послужило причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым инженером ФИО не были учтены данные первичных документов: кадастрового паспорта от (дата) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от (дата) № о расположении дома и ориентации дома (жилой и нежилой частью) на территории земельного участка, а также данные ЕГРН в части расположения смежных земельных участков и возможного наложения границ.

В кадастровом паспорте от (дата) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от (дата) № выявлены разночтения в местоположении жилого дома и, следовательно, границ земельного участка с кадастровым номером № что не позволяет признать информацию о границах достоверной и установить границы земельного участка с кадастровым номером № без пересечения границ смежных земельных участков при расположении его длинной стороной, ориентированной с запада на восток. Документом, содержащим полную и достоверную графическую и семантическую информацию о границах земельного участка с кадастровым номером № и границах смежных земельных участков, является фрагмент инвентаризации земель д. Лисичино, представленный Администрацией Каменского сельского поселения ....

Эксперты пришли к выводу, что определить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с правоустанавливающими документами, не затрагивая интересы третьих лиц в полном объеме, не представляется возможным.

Экспертом представлен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сложившимся порядком пользования с учетом правоустанавливающих документов и границ смежных землепользователей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 11.1, п. 1 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ст.ст. 68, 70 ЗК РФ, ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», проанализировав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, включая письменные документы, касающиеся спорных земельных участков, заключение судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО о местоположении границ земельного участка Мандриковой И.Б., признанными судом достоверными и объективными, установив, что порядок согласования со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при его формировании был нарушен, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в части определения координат характерных точек границ спорного земельного участка :№ и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости.

Суд отклонил доводы представителя Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и третьего лица Сергеенковой Т.В. о соблюдении порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем опубликования в местной газете извещения о согласовании границ, ввиду нарушения кадастровым инженером ООО «ГЕО» требований законодательства о непосредственном уведомлении смежного землепользователя, данные о котором содержатся в ЕГРН, в том числе и почтовый адрес. Доказательств того, что кадастровый инженер запрашивал сведения об адресе электронной почты и (или) почтовом адресе истца Мандриковой И.Б. и им был получен ответ об отсутствии таких сведений, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что план инвентаризации земель д. Лисичино не соответствует действительности, суд отклонил за отсутствием доказательств этому утверждению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в пользу АНО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мандриковой И.Б.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту- Закон о кадастре) в редакции, действовавшей в период приобретения Мандриковой И.Б. в <данные изъяты> году земельного участка №, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на тот момент) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об оспаривании результатов межевания смежных земельных участков.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения границ такого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в предусмотренных законом случаях, в том числе в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что земельным участком с кадастровым номером № с момента приобретения и регистрации права собственности ((дата) год) и до настоящего времени владеет и пользуется истец Мандрикова И.Б. Данный земельный участок частично огорожен забором, на нем расположен жилой дом и хозяйственные постройки, часть участка, не занятая участком Сергеенковой Т.В., обрабатывается и используется под огород, что подтверждается заключением экспертизы, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Установлено также, что фактические и установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Сергеенковой Т.В., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № являются нарушения закона, допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером №, выразившиеся в том, что границы вновь формируемого земельного участка не были надлежащим образом согласованы с владельцем смежного земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН, как ранее учтенный объект недвижимости. Учитывая, что в реестре имелись данные о месте жительства заинтересованного лица Мандриковой И.Б., и в случае согласования местоположения границ путем проведения собрания заинтересованных лиц согласно закону ей должно было быть направлено извещение по известному почтовому адресу, чего кадастровым инженером сделано не было.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ООО «ГЕО» в судебном заседании, на момент межевания участка :№ он знал, что собственником смежного участка являлась Мандрикова И.Б., но адрес ее проживания в выписке из ЕГРН указан не был, Администрация адрес собственника также не сообщила, в связи с чем было принято решение о проведении согласования путем извещения через газету.

Однако, с учетом того, что в ЕГРН имелись сведения о месте жительстве Мандриковой И.Б., что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.10) и при необходимости они могли быть получены кадастровым инженером, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Знамя труда» № от (дата) не является надлежащим порядком согласования границ земельных участков.

Проведенное межевание земельного участка № без согласования смежной границы с истцом Мандриковой И.Б. не может изменить фактическое расположение земельного истца на местности, которое совпадает с материалами инвентаризации земель д. Лисичино, не опровергнутыми ответчиком, и подтверждается прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № Новиковой Т.Б., которая в ходе допроса подтвердила, что пользовалась им в пределах границ фактического использования земельного участка в настоящее время истцом. Прежний собственник также использовал земельный участок в указанных границах.

Отсутствие согласования границ земельного участка с истцом свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.30 Земельного кодекса РФ).

Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к признанию недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, внесенных на основании данного межевания и их исключению из Государственного кадастра недвижимости.

При этом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Допускается предъявлять требования к собственнику поставленного на учет земельного участка осуществления кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ этого земельного участка, но только после установлении в судебном порядке границ смежных земельных участков.

В данном случае истец Мандрикова И.Б. с такими исковыми требованиями об установлении границ смежных участков № и № не обращалась.

Орган кадастрового учета не может осуществить самостоятельно (без согласия собственника и в отсутствие судебного решения) учет соответствующих изменений в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановлением нарушенных прав истца будет служить исключение сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды Сергеенковой Т.В., и поскольку права истицы нарушены ответчиком в части наложения смежных границ земельных участков, и площадь такого наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (весь земельный участок предоставленный Сергеенковой Т.В.), сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка № подлежат исключению в полном объеме с целью обеспечения Мандриковой И.Б. возможности дальнейшего обращения в органы кадастрового учета для постановки ее земельного участка № на кадастровый учет с уточненными границами местоположения.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на заключении экспертизы, выводы которой о местоположении земельного участка истицы сделаны на основании материалов инвентаризации земель д. Лисичино, которые, по мнению ответчика, не имеют никакой силы и не являются допустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперты основывали на объективных исходных данных, имеющихся в материалах дела, а также на основании натурного обследования земельных участков. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на завышенную стоимость судебной экспертизы не влечет за собой отмену решения суда, так как стоимость проведения экспертизы определена экспертами с учетом объема их выполненной работы, сложности проведенного исследования. Доказательств чрезмерности стоимости экспертизы ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит рассмотрению иск об установлении границ земельного участка, ответчиком по которому является смежный землепользователь Сергеенкова Т.В., судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права. Судом рассмотрено дело по предъявленным Мандриковой И.Б. требованиям, в числе которых не было заявлено требование об установлении границ земельных участков.

Доводы о том, что суд при вынесении решения не признал наличие кадастровой ошибки, не признал недействительными постановление ответчика, на основании которого указанный земельный участок был передан в аренду Сергеенковой Т.В., а также заключенный с ней договор аренды, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд разрешает спор в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Несмотря на то, что указанные требования не были заявлены Мандриковой И.Б., это обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда о допущенных при формировании земельного участка № нарушениях, повлекших недействительность результатов межевания, последствием чего является исключение из сведений государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ образованного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО, ФИО, отнесся к ним критически, с приведением мотивов принятой оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по своей инициативе не привлек к участию в деле Администрацию муниципального образования Каменское сельское поселение Кардымовского района Смоленской области, права которой могли быть нарушены при вынесении решения, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные, данных указывающих на то, что принятое судебное постановление может повлиять на права и обязанности указанного лица, материалы дела не содержат, к тому же схема расположения земельного участка, предоставленного в аренду Сергеенковой Т.В., утверждена Администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области. (т.1 л.д. 58-62).

Доводы о необходимости привлечения в качестве ответчиков Сергеенковой Т.В., а также ООО «ГЕО», являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Исходя из заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения указанных лиц в качестве ответчиков по инициативе суда.

Судом правомерно привлек к участию в деле Управление Росреестра по Смоленской области в качестве третьего лица, а не ответчика, поскольку исковых требований к Управлению Росреестра по Смоленской области исковое заявление не содержало, а при удовлетворении требований истца, решение суда послужит основанием для внесения данным органом соответствующий записи в ЕГРН, поскольку на него, в силу пп. 4 п. 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи