Решение от 05.08.2021 по делу № 33-7012/2021 от 08.07.2021

Судья Тихонова Л.Г. Дело № 33-7012/2021 (2-654/2021)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Прокопьевска в лице представителя Бадырговой М.М.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2021 года

по иску Патрай Дениса Евгеньевича к Администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Патрай Д.Е. обратился с иском к Администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости в размере 360 333 рублей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: …; прекращении за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение – квартиру; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 803 рублей, по оплате услуг представителя – 30 000 рублей и по оплате отчета о рыночной стоимости – 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 03 августа 2012 года он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … Другие собственники указанной квартиры получили социальную выплату по программе переселения граждан из ветхого жилья, а ему было отказано. В настоящее время дома нет, он признан аварийным и подлежащим сносу, полагает, что он имеет право на получение компенсации за аварийное жилье. Согласно отчету рыночная стоимость 1/3 доли составляет 360 333 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования Патрай Дениса Евгеньевича к Администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Прокопьевска в пользу Патрай Дениса Евгеньевича выкупную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … в размере 360 333 рубля.

Прекратить право собственности Патрай Дениса Евгеньевича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.. .

Взыскать с Администрации города Прокопьевска в пользу Патрай Дениса Евгеньевича судебные расходы в общей сумме 21 803 рубля.

В апелляционной жалобе Администрация города Прокопьевска в лице представителя Бадырговой М.М. (дов. от 11.01.2021) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что спорное жилое помещение попало под две программы расселения, третьим лицам уже предоставлена социальная выплата в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 и во исполнение решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 05.12.2018 по гражданскому делу № 2-1193/2018, в связи с чем данное жилое помещение не может быть расселено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает только при совокупности условий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы Патрай Д.Е. в лице представителя Кондратьевой Е.В. (дов. от 15.02.2021) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Патрай Д.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. … на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.03.2012 по делу № 2-332-2021 (л.д. 9-11). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 03 августа 2012 года (л.д. 8).

Согласно заключению МВК № … от 13 марта 2012 года многоквартирный жилой дом по ул. … признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 90).

С даты принятия заключения о непригодности дома для проживания и его сносе и до сноса дома требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от 04.12.2020 № 828-р «О сносе многоквартирных домов» постановлено осуществить снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, в срок не позднее 31.12.2020 года (л.д. 89).

Согласно информации, представленной администрацией города Прокопьевска, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» данный многоквартирный дом был снесен и расселен (л.д. 71).

На основании экспертного заключения № … от 28 июня 2013 года СФ ОАО ВНИМИ г. Прокопьевска «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: …, подработан горными работами шахты (л.д.72).

На основании решения Центрального районного суда от 05.12.2018 по делу № 2-1193/2018 семье в составе 5 человек (Чекалиной С.И., Василенко М.Н., Василенко А.Д., Никуличеву Н.А., Василенко В.Д.) была предоставлена социальная выплата для приобретения (строительства) жилья взамен сносимого ветхого по адресу ул... . На средства социальной выплаты семьей были приобретены две квартиры по адресам: … и … (л.д. 72).

Истцу Патрай Д.Е., являющегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. …, не была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и истец не был переселен из аварийного жилья.

Администрацией города Прокопьевска в установленном порядке не принималось решения об изъятии 1/3 доли жилого помещения – квартиры по ул. … у собственника Патрай Д.Е. путем выкупа.

Согласно Отчету № … от 09.03.2021, составленного оценщиком Л.Д.К., наиболее вероятная выкупная стоимость квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,7 кв. м. по адресу: … на дату оценки 03.03.2021 составляет 1081000 рублей.

Стоимость принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 360333 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ч. 7, ч. 8, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о том, что соглашения между сторонами о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения достигнуто не было.

Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащая истцу 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика была фактически изъята из его владения без предоставления равноценного возмещения, что в соответствии со ст. ст. 35, 40 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 32 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░ 2009 ░░░░ N 14 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 32 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 32 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1 (2019)" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2019) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32 ░ 86, ░.░. 2 ░ 3 ░░. 88 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 8 ░░. 32 ░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 2, ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: