Решение по делу № 02-2833/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  12 мая 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2833/2021 (УИД 77RS0031-02-2021-000239-15) по иску Ерофеева Евгения Александровича, Ерофеевой Любовь Михайловны к Ерофееву Даниилу Евгеньевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Ерофеев Е.А., Ерофеева Л.М. обратились в суд с иском к ответчику Ерофееву Д.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: * в обоснование требований указывают, что Ерофеев Е.А. является нанимателем указанной квартиры. Вместе с истцами в квартире зарегистрирован Ерофеев Д.Е. 2002 г.р., который является сыном истца Ерофеева Е.А.. Ранее в квартире была зарегистрирована бывшая жена Ерофеева Е.А.-Ерофеева Е.С., , которая, после расторжения брака в 2009 г. вместе с сыном выехала в новое место жительства и решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. была признана утратившей право пользования помещением по спорному адресу, что являлось основанием для снятия ее с регистрационного учета. С момента выезда ответчика Ерофеева Д.Е. его вещей в квартире не имеется, попыток вселения с момента наступления совершеннолетия ответчик не предпринимал, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, обязанности по содержанию имущества не исполняет. Таким образом, истцы полагают, что ответчик своими действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации прав по договору социального найма, тем самым расторгнув договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. На основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.

Истцы Ерофеева Л.М., Ерофеев Е.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя Бородина А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ерофеев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Управления по делам миграции ГУ МВД России по г.Москве, УВМ по району СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец Ерофеев Е.А. является нанимателем квартиры по адресу *.

Вместе с ним в квартире зарегистрирована и проживает член его семьи – мать- Ерофеева Л.М... Также в квартире зарегистрирован ответчик Ерофеев Д.Е., который является сыном Ерофеева Е.А.

Представитель истца пояснил, что с 2009 года, после расторжения брака между Ерофеевым Е.А. и Ерофеевой Е.С. ответчик совместно с матерью выбыл из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. была признана утратившей право пользования помещением по спорному адресу, что являлось основанием для снятия ее с регистрационного учета. С момента выезда ответчика Ерофеева Д.Е. его вещей в квартире не имеется, попыток вселения с момента наступления совершеннолетия ответчик не предпринимал, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, обязанности по содержанию имущества не исполняет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Длительное отсутствие ответчика (более года) в спорной квартире не является временным и вынужденным, в связи с чем, не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик Ерофееев Д.Е. . в спорной квартире не проживает, за медицинской помощью по месту жительства не обращался, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение не несет, доказательств того, что истец препятствует ответчику в проживании в квартире в материалах дела не имеется. Ответчик перестал быть членом семьи истца (нанимателя квартиры), самостоятельно сняться с регистрационного учета из квартиры не желает. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, его добровольным и односторонним отказом от прав и обязанностей по договору социального найма и его (договора) добровольным расторжением в отношении себя.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Евгения Александровича, Ерофеевой Любовь Михайловны - удовлетворить.

Признать Ерофеева Даниила Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия Ерофеева Даниила Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. Исаковского, д. 14, корп. 2, кв. 378.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков