Решение по делу № 2-3481/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-3481/6-2023

46RS0030-01-2023-003091-32

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.

при секретаре Старовойтовой Е.А.,

с участием:

истца Арсеньевой И.С.,

третьего лица Воронцова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С. к Стрекаловой Виктории Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньева И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Стрекаловой В.А. об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Стрекаловой В.А. о взыскании задолженностей перед взыскателями ПАО «Мегафон», ИФНС России по <адрес>, ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», МИФНС № по Курской области, остаток задолженности по которому составляет 102398,65 руб. и исполнительский сбор 10728,62 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется 4/284 доли в праве собственности на земельный участок, назначение объекта: для кредитно-финансовой деятельности, для обслуживания населения, для административно-хозяйственной деятельности, общая площадь объекта 1724,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>-а. Стоимость принадлежащей ответчику доли согласно сведениям УФРС по Курской области составляет 116148,35 руб. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом исполнения требований взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

В судебное заседание ответчик и третьи лица Звягинцева Н.А., Ананских А.И., Бартенев В.М., Болотина А.Р., Заикина И.И., Поляков Э.С., Тимошенков Е.М,, Толмачев М.Н,, представители ПАО «Мегафон», ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области, ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что размер задолженности не уменьшается, должник уклоняется от исполнения судебных решений.

Третье лицо Воронцов Г.А. поддержал исковые требования, пояснил, что на спорном земельном участке имеется нежилое помещение, доли в праве собственности в котором у ответчика не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Стрекаловой В.А. о взыскании задолженностей перед взыскателями ПАО «Мегафон», ИФНС России по <адрес>, ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», МИФНС № по Курской области, остаток задолженности по которому составляет 102398,65 руб. и исполнительский сбор 10728,62 руб.

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена, ее размер не уменьшился.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется 4/284 доли в праве собственности на земельный участок, назначение объекта: для кредитно-финансовой деятельности, для обслуживания населения, для административно-хозяйственной деятельности, общая площадь объекта 1724,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>-а. Стоимость принадлежащей ответчику доли согласно сведениям УФРС по Курской области составляет 116148,35 руб.

Судом установлено, что к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не относится. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Стоимость спорной доли земельного участка соизмерима с размером задолженности, в связи с чем имеются основания для обращения на нее взыскания.

Доводы ответчика об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С. права на подачу иска об обращении взыскания на имущество должника, являются несостоятельными.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, такое право в равной мере принадлежит взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в целях исполнения решений суда обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - должнику Стрекаловой Виктории Анатольевне, а именно: 4/284 доли земельного участка, назначение объекта: для кредитно-финансовой деятельности, для обслуживания населения, для административно-хозяйственной деятельности, общая площадь объекта 1724,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>-а.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона по требованиям о взыскании алиментов, в соответствии с их количеством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Арсеньевой И.С. к Стрекаловой Виктории Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Стрекаловой Виктории Анатольевне, а именно: 4/284 доли земельного участка, назначение объекта: для кредитно-финансовой деятельности, для обслуживания населения, для административно-хозяйственной деятельности, общая площадь объекта 1724,00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>-а.

Взыскать со Стрекаловой Виктории Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА