Решение от 30.11.2022 по делу № 12-132/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-132/2022

11RS0004-01-2022-003735-46

РЕШЕНИЕ

г. Печора      30 ноября 2022 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., с участием должностного лица ИДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печора Павлова Л.М., привлекаемого к административной ответственности лица Мартюшева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартюшева А.А. на постановление ИДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре Павлова Л.М. от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Мартюшева А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре от 07 ноября 2022 года Мартюшев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Мартюшев А.А. не согласился с решением должностного лица и обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что управлял автомобилем с использованием ремня безопасности, который отстегнул в связи с остановкой его сотрудником ГИБДД, чтоб подать ему документы, находящиеся в бардачке автомашины, что может подтвердить пассажир его машины.

В судебном заседании Мартюшев А.А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, сообщив, что в машине находилась его подруга Косенкова Л.В., после сигнала инспетора он проехал мимо него за сугроб, чтоб припарковаться, т.к. в тот раз были также составлены документы о привлечении его к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что не уступил пешеходу дорогу на пешеходном переходе, и по ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие страховки, годом ранее инспектор Павлов Л.М. также необоснованно привлек его к ответственности за нарушение правил использование ремня, утверждая, что он как водитель пристегнулся после его остановки инспектором.

Свидетель Косенкова Л.В. показала суду, что находилась 07 ноября 2022 года в автомашине Мартюшева А. как пассажир справа, после остановки инспектором Мартюшев А. проехал мимо него и остановился, отстегнул ремень безопасности (которым пользуется всегда), чтоб взять из перчаточного ящика документы, которые она ему в тот раз не подала. В тот же день Мартюшева А. привлекли к ответственности за отсутствие страховки и пешехода, которому не уступили дорогу.

Должностное лицо ИДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре Павлов Л.М. суду пояснил, что как инспектор систематически наблюдает водителя Мартюшева А.А. на дороге управляющим автомобилем без использования ремня безопасности. 07 ноября 2022 года он дежерил на ул. Мира со стажером, находившимся в салоне автомашины, заметил, что Мартюшев А. не пропустил пешехода на переходе, а потому дал знак ему остановиться. Водитель проехал мимо него в непосредственной близости перед остановкой, что позволило увидеть, что он вновь не пристегнут ремнем, в связи с чем наряду с другими документами было составлено и постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. В салоне действительно рядом с водителем находилась девушка. Так же в отношении Мартюшева А. были оформлены дела по ст. ст. 12.18, 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, исследовав доводы сторон, постановлении должностного лица и иные материалы в совокупности, находит жалобу Мартюшева А.А. несостоятельной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1.2 ППД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела: 07 ноября 2022 года в 16 часов 45 минут Мартюшев А.А. управлял автомобилем Ниссан Тиана (г/н №...) в районе д. 7 по ул. Мира в г. Печора, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ без использования ремня безопасности.

Обстоятельства вмененного Мартюшеву А.А. административного правонарушения наряду с постановлением должностного лица подтверждены в судебном заседании объяснениями ИДПС ОВГИБДД Павлова Л.М., оснований не доверять которым суд не усматривает.

Напротив, оценивая объяснения Мартюшева А.А. и показания свидетеля Косенковой Л.В., суд относится к ним критически, учитывая следующее.

На фоне утверждений водителя и его пассажира о регулярном использовании по правилам ремней безопасности суд отмечает, что постановлением Печорского городского суда от 09 февраля 2021 года ранее было оставлено без изменение постановление должностного лица ГИББД от 16 декабря 2020 года о привлечении Мартюшева А.А. к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Более того, постановлением Печорского городского суда от 28 ноября 2022 года была оставлена без удовлетворения жалоба Мартюшева А.А., оспорившего факт привлечения его 07 ноября 2022 года также к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он как водитель не уступил дорогу пешеходу на переходе. При этом при рассмотрении жалобы и Мартюшев А.А. и Косенкова Л.В. утверждали, что пешеход на переходе отсутствовал в то время, как их аргументы в данной части были опровергнуты видеозаписью происшествия, что указывает не только на заинтересованность данных лиц в оправдании Мартюшева А.А., но и на очевидную необъективной их показаний.

Кроме того, суд учитывает, что в момент привлечения к административной ответственности Мартюшев А.А. не оспорил наличие события административного правонарушения, согласившись с вынесением инспектором постановления с назначением наказания на месте в соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждено его подписью в представленном суду постановлении..

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мартюшева А.А., судом не установлено, постановление ИДПС ОВГИБДД ОМВД России по г. Печоре соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется, оценка и квалификация действиям Мартюшева А.А. должностным лицом дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административную ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.