Решение по делу № 33-3263/2020 от 27.02.2020

судья ФИО4	№ 33-3263/2020 УИД 24RS0032-01-2019-004622-87
2.152г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	16 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Васильевой Альбины Ильдаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя (взыскании страхового возмещения),

по частной жалобе представителя Васильевой Альбины Ильдаровны – Лисовца Александра Ивановича,

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019г., которым постановлено:

Исковое заявление Васильевой Альбины Ильдаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя (взыскание страхового возмещения), возвратить истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 311 672 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Васильевой А.И. - Лисовец А.И. просит определение отменить и рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству суда по существу. Указывает, что договор ОСАГО лица, виновного в ДТП, заключен 11 января 2018 г., до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем полагает, что у истца отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Требования к содержанию искового заявления установлены в статье 131 ГПК РФ, согласно пункту 7 части 2 названной статьи в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу части 4 статьи 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.Возвращая исковое заявление Васильевой А.И., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Проанализировав указанные выше нормы права и установив, что какие-либо документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по обращению, Васильевой А.И. не представлено, судья пришел к обоснованному выводу, что заявитель до соблюдения установленного порядка не вправе обратиться в суд требованиями к страховой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления Васильевой А.И., разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае соблюдения предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению судебной коллегии, вышеприведенные выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на подлежащих применению нормах права.

Доводы частной жалобы о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему делу не применим, так как договор договор ОСАГО лица, виновного в ДТП, заключен до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 1 июня 2019 г.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Исковое заявление подано Васильевой А.И. в Ленинский районный суд г.Красноярска 30 октября 2019 г., то есть в период действия вышеприведенных положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истец после 1 июня 2019 г. обращалась к финансовому уполномоченному, какого-либо решения финансового уполномоченного по обращению не представлено, следовательно, в силу приведенных выше положений части 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у Васильевой А.И. не возникло право заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации – ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование установленного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Васильевой Альбины Ильдаровны - Лисовца Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский