Решение по делу № 2-1326/2022 от 21.02.2022

Принято в окончательной форме 11.04.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-001969-24

Дело № 2-1326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

представителя истца, третьего лица Демидова И.И. по доверенностям (л.д.45-46),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Сергея Анатольевича к Норовкову Вадиму Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Сизов С.А. обратился в суд с иском к Норовкову В.А. о расторжении договора от 05.02.2019 купли-продажи движимого имущества, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 между Сизовым С.А., ФИО14, Сизовой Н.Л., Смирновым В.Е., Смирновым Н.В., Бирюковой И.А. (продавцы) и Норовковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, размещенного на земельных участках с кадастровым номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора продавцы приняли на себя обязательство после оплаты передать в собственность ответчика следующее имущество: забор (металлическое ограждение) длиной 264 п.м., систему освещения, мощностью 3 кВТ, общей протяженностью 265 м., в том числе, стационарные столбы электроосвещения в количестве 8 (восемь) штук, кабели 300 м., пост охраны (накопительное сооружение), длина/ширина/высота 5 м. х 4 м. х 5 м., 2х-этажное, материал – кирпич, крыша – 4х скатная, металлочерепица. В соответствии с п. 2.1 договора общая цена приобретаемого имущества составляет 4 200 000 руб. В соответствии с п.1.3 договора доля истца во владении имуществом составляет 15/100. Соответственно, доля истца в выкупной цене имущества составляет 630000 руб. На дату подачи иска размер неоплаченной задолженности перед истцом составляет 130000 руб. Согласно п.2.3 договора срок оплаты покупной стоимости имущества – не позднее 30.06.2019, то есть продажа товара производится в кредит. До настоящего времени указанная задолженность перед истцом не погашена. Так как ответчик не оплатил в полном объеме выкупную цену, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Если бы продавец знал, что он не получит денежные средства, он не заключал бы договор купли-продажи. Таким образом, имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора. Уведомление о расторжении договора вручено ответчику 19.04.2021.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Смирнова Н.В. по доверенностям (л.д.46-47) Демидов И.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Норовков В.А., истец Сизов С.А., третьи лица Сизова Н.Л., Смирнов В.Е., Смирнов Н.В., Бирюкова И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в признании ФИО11, ФИО10 третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.11.2020 по гражданскому делу НОМЕР по иску Смирнова Н.В. к Норовкову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, исковые требования Смирнова Н.В. удовлетворены частично: с Норовкова В.А. в пользу Смирнова Н.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 05.02.2019 в размере 336000 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6738 руб. В остальной части исковые требования Смирнова Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.04.2021 указанное решение отменено в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 05.02.2019, в части взыскания неустойки и судебных расходов изменено: с Норовкова В.А. в пользу Смирнова Н.В. взыскана неустойка по договору купли-продажи от 05.02.2019 в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4987,68 руб. Исковое заявление Смирнова Н.В. о расторжении договора купли-продажи от 05.02.2019 оставлено без рассмотрения. В остальной части апелляционные жалобы Норовкова В.А., Смирнова Н.В. на решение суда от 30.11.2020 оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что 05.02.2019 между Сизовым С.А., ФИО13., Сизовой Н.Л., Смирновым В.Е., Смирновым Н.В., Бирюковой И.А. (продавцы) и Норовковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР, расположенными по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора продавцы приняли на себя обязательство после оплаты передать в собственность ответчика следующее имущество: забор (металлическое ограждение) длиной 264 п.м., систему освещения, мощностью 3 кВТ, общей протяженностью 265 м., в том числе, стационарные столбы электроосвещения в количестве 8 (восемь) штук, кабели 300 м., пост охраны (накопительное сооружение), длина/ширина/высота 5 м. х 4 м. х 5 м., 2х-этажное, материал – кирпич, крыша – 4х скатная, металлочерепица. Согласно п.2.3 договора срок оплаты полной стоимости имущества – не позднее 30.06.2019, то есть продажа товара производится в кредит. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по указанному договору.

Записью акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что ФИО5 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.43). Согласно материалам наследственного дела НОМЕР, с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась Бирюкова И.А. (дочь). Сизов С.А. (сын) отказался от причитающейся ему по закону доли в наследстве после ФИО5 в пользу Бирюковой И.А.

Из содержания договора купли-продажи от 05.02.2019 (п.п.2.1, 1.3) следует, что общая цена приобретаемого имущества составила 4 200 000 руб., доля в имуществе, приходящаяся на истца Сизова С.А., – 15/100. Следовательно, его доля в оплате выкупной цены – 630000 руб. Срок оплаты цены договора был установлен не позднее 30.06.2019 (п.2.3 договора).

Согласно объяснений истца, в полном объеме цена сделки, приходящаяся на него, не оплачена до настоящего времени, задолженность перед истцом составляет 130000 руб. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (абз.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 Норовковым В.А. было получено уведомление Сизова С.А. о расторжении договора купли-продажи от 05.02.2019 (л.д.16). В ответе на данное уведомление ответчиком указывалось, что остаток денежных средств в размере 130000 руб. будет им погашен, содержалась просьба не расторгать договор (л.д.17).

Из содержания договора купли-продажи от 05.02.2019 следует, что данная сделка является договором с множественностью лиц на стороне кредитора (продавца). Вместе с тем, другими, помимо Сизова С.А., продавцами исковых требований о расторжении договора не заявляется. При наличии нескольких лиц на стороне продавца в договоре его расторжение судом по требованию только одного из продавцов не представляется возможным, частичное расторжение договора по отношению к одному из продавцов законом не предусмотрено. Сам по себе тот факт, что в письменных заявлениях третьи лица Сизова Н.А., Бирюкова И.А., Смирнов Н.В. поддержали требования истца, не заявляя при этом своих исковых требований о расторжении договора и не являясь соистцами по делу, основанием для удовлетворения требований Сизова С.А. не является.

Кроме того, из объяснений истца, а также ответа Норовкова В.А. на уведомление истца о расторжении договора усматривается, что ответчиком истцу произведена оплата товара на сумму 500000 руб., остаток задолженности составляет 130000 руб., сведений о размере задолженности перед иными продавцами в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства, учитывая цену договора 4 200 000 руб., не позволяют придти к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, влекущим в силу ст.450 ГК РФ расторжение договора. Требований о взыскании оставшейся задолженности по договору истцом не заявляется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева