Решение от 25.02.2021 по делу № 11-30/2021 от 26.01.2021

Дело № 11-30/2021

59MS0081-01-2020-003971-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чусовой 25 февраля2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании г. Чусового апелляционную жалобу Карсакова Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым постановлено:

    «исковые требования ООО «УК РЭП-Прикамье» удовлетворить частично.

Взыскать с Карсакова Александра Михайловича в пользу ООО «УК РЭП-Прикамье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата года по дата года в размере дата, пени в размере дата за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать»,

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

ООО «УК РЭП-Прикамье» обратилось в суд с иском к Карсакову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании своих требований указали, что дата между собственниками жилого адрес и ООО «УК РЭП –Прикамье» заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата. на сумму дата. В установленный срок Карсаков А.М. вышеуказанную задолженность в добровольном порядке не оплатил. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ и условиями договора на сумму задолженности начислены пени в размере дата за период с дата по дата. Просили взыскать с Карсакова А.М. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере дата, пени в размере дата за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере дата., почтовые расходы в размере дата. Всего – дата.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Карсаков А.М., указав, что доводы об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение необоснованно и неправомерно по следующим основаниям. Так в процессе рассмотрения дела Карсаковым А.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии нарушения срока на взыскание задолженности. ООО «УК РЭП-Прикамье» обратилось в суд с настоящим иском спустя почти два с половиной года с даты отмены судебного приказа. Доводы суда о том, что срок исковой давности был прерван предъявлением заявления о выдаче судебного приказа, а также то, что общество не могло обратиться с исковым заявлением в связи со списанием задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права. Считает, что период с момента выдачи судебного приказа-дата и его отмены-дата не включался в общий срок исковой давности.

В судебное заседание Карсаков А.М. не явился. Суду представил заявление. В котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленных возражений следует, что с апелляционной жалобой Карсакова А.М. не согласны. В возражениях указали, что истцом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. С момента отмены судебного приказа /дата/ до момента вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа /дата/ у истца отсутствовали основания для обращения в суд с иском о взыскании уже уплаченных и поступивших денежных средств, так как отсутствовал правовой спор. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, истец узнал о нарушении своего права лишь дата. Фактически судебный приказ № был исполнен принудительно в дата., путем удержаний, произведенных отделом судебных приставов по адрес, в общей сумме дата. до отмены судебного приказа. Соответственно истец законно учитывал денежные средства за спорный период. Ответчик после отмены судебного приказа в управляющую компанию с заявлением о возврате денежных средств, либо распределения денежных средств за другие периоды не обращался. Соответственно претензий по зачету денежных средств в спорный период не имел. ООО «УК РЭП-Прикамье» считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Суд, проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда не находит, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: 1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Кроме того, исходя из содержания ст. 210 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если жилое помещение (жилой дом, квартира в многоквартирном доме, ее часть) принадлежит гражданину на праве собственности, то он должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой им площади.

Как следует из материалов дела, Карсаков А.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в период с дата по дата /л.д.65-66/.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «УК РЭП-Прикамье» /л.д.39-59/.

За период с дата по дата года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилья и текущий ремонт в размере дата. Кроме того, за указанный период ответчику начислены пени в размере дата /л.д.5-9/. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок предъявления данного иска. В апелляционной жалобе одним из доводов указан, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения срока на взыскание задолженности.

Однако указанный довод ответчика, суд считает ошибочным.

Так, срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ), т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что дата на основании заявления ООО «УК РЭП» мировым судьей судебного участка № адрес судебного района адрес края вынесен судебный приказ № о взыскании с Карсакова А.М. в пользу ООО «УК РЭП» денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата дата по дата, в том числе основной долг в размере дата, пени в размере дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере дата. Судебный приказ дата был отменен по заявлению Карсакова А.М. После отмены судебного приказа, ответчик не обращался в управляющую компанию за возвратом удержанной суммы в рамках исполнения судебного приказа.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес края от дата удовлетворено заявление Карсакова А.М. о повороте исполнения судебного приказа №, так как сумма в размере дата по судебному приказу полностью удержана.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Карсакова А.М., так как истец о нарушении своего права узнал лишь дата.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░