Решение от 27.05.2019 по делу № 02-1181/2019 от 06.02.2019

Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                                                          город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой  Л.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве, фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчикам наименование организации, наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве, фио с иском в уточненной его редакции о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая тем, что дата в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки Хендай Соната, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец. Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в наименование организации - полис XXX *, гражданская ответственность истца застрахована в наименование организации. Истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, на что получил отказал в выплате страхового возмещения поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор признан недействительным). дата истец обратился к ответчику наименование организации по адресу филиала в г. Москве с заявлением о наступлении страхового случая, на что письмом также получил отказ в выплате страхового возмещения, так как был выявлен факт недействительности паспорта страхователя. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, так как договор страхования виновника ДТП фио недействительным в судебном порядке не признан, обстоятельства заключения договора страхования подтверждены полисом XXX *, по которому уплачена страховая премия в наименование организации, недействительность паспортных данных страхователя фио никакими документами не подтверждена. Согласно экспертному заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма, расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма, стоимость УТС составила сумма, расходы на подготовку отчета об УТС – сумма. дата        истец обратился в наименование организации с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, дата истец обратился в наименование организации с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с наименование организации, наименование организации, фио в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере * %. /л.д. 154-158/.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, по доверенности фио, который уточнил исковые требования и просил взыскать все с наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве, поскольку от них имеется ответ, что после  подтверждения действительности паспорта страхователя, страховое возмещение будет выплачено.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что его ответственность застрахована, паспорт является действительным.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений. /л.д. 106-112/

Представитель ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск. /л.д. 116-118/

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие  представителей ответчиков наименование организации, наименование организации - в лице филиала наименование организации  в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в время по адресу: * км МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хендай Соната, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ККК №* и *, регистрационный знак ТС, под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации - в лице филиала наименование организации  по полису XXX *. /л.д. 11-12, 16/

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата виновным в ДТП признан водитель грузового транспортного средства АФ-474330, регистрационный знак ТС. /л.д. 11/

В результате ДТП автомобилю марки *, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.

В соответствии с п. 2.16 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата сумма ущерба, подлежащего выплате при наступлении страхового случая, определяется в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Сюда относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4  ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования существляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец фио обратился в наименование организации с заявлениями о наступлении страхового случая, на что письмами от дата и дата ответчик наименование организации отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда полис XXX * не действовал на момент ДТП, а именно - признан недействительным. /л.д.16-20/

Как усматривается из материалов дела, дата фио обратился в наименование организации - в лице филиала наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, на что письмом от дата ответчик наименование организации - в лице филиала наименование организации отказал в выплате страхового возмещения, так как был выявлен факт недействительности паспорта страхователя, а значит на момент ДТП ответственность виновника ДТП не была застрахована. /л.д.13-15, 21/

Судом установлено, что истец, не согласившись с ответами страховых компаний провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в наименование организации. /л.д. 22-70/

Согласно экспертному заключению № * от дата по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма, расходы на проведение независимой экспертизы - сумма, стоимость УТС - сумма, расходы на подготовку отчета об УТС – сумма. /л.д. 22-70/.

Оценивая представленное истцом заключение, суд принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий, не оспорен ответчиками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, дата истец обратился к ответчику наименование организации с претензией о возмещении страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы - сумма, стоимости УТС - сумма, расходов на подготовку отчета об УТС – сумма. /л.д. 14-21, 23/

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от дата № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждаются факт ДТП и размер причиненного материального ущерба в результате указанного ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в  наименование организации - в лице филиала наименование организации по страховому полису XXX *, оформленному по действующему паспорту, что подтверждается ответом на судебный запрос суда из МВД по адрес. /л.д. 190-192/

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, учитывая, что на момент ДТП, произошедшего дата, гражданская ответственность фио была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве (страховой компании причинителя вреда)  в пользу истца страхового возмещения в размере сумма.

В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчиками, причиненный истцу ущерб не был оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве в пользу истца утрату товарной стоимости в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а потому суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки, признает его арифметически верным, не оспоренным ответчиками, а также принимая во внимание сумму задолженности и длительность просрочки, полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве в пользу истца неустойку в размере сумма, учитывая при этом, что размер неустойки не должен превышать сумму страхового возмещения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве в пользу истца штраф в размере сумма.

 Истец, в целях определения размера реального ущерба вынужден был обратиться в наименование организации для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. Стоимость услуг составила сумма, что подтверждается квитанцией и договором. /л.д. 47-51/

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Суд полагает, что расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве  в полном объеме в размере сумма.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере сумма от заявленной суммы сумма. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг. /л.д. 90-92/

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации - в лице филиала наименование организации в городе Москве в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░