Решение по делу № 2-340/2017 от 31.01.2017

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ                                                  

                                      Именем Российской Федерации                         

22 мая 2017 года

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего:               Фроловой О.Ж.

при секретаре:                                 Первухиной А.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Троицка Челябинской области Пановой М.Н., представителя истца Богомолова В.В.., представителя администрации города Троицк Челябинской области Шиндиной О.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коромчевського П.Ф. к администрации города Троицк Челябинской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, по встречному иску администрации города Троицка Челябинской области к Коромчевському П.Ф. Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Коромчевський П.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Троицка Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

В обосновании иска Коромчевський П.Ф.. указал, что с 2004 года он зарегистрирован и вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. 10 декабря 2009 года между ним и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области заключен договор социального найма жилого помещения №. До настоящего времени он проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации. Вместе с тем, его заявление о передаче квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области № от 24 октября 2016 года оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств законного вселения в жилое помещение, с чем он не согласен.

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд со встречным иском к Коромчевському П.Ф.., Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области о признании типового договора социального найма жилого помещения № от 10 декабря 2009 года, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области и Коромчевським П.Ф. недействительным с момента заключения, выселении Коромчевського П.Ф.Ф. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска администрация города Троицка Челябинской области указывает, что типовой договор социального найма жилого помещения № от 10 декабря 2009 года заключен в нарушение установленного Жилищным кодексом РФ порядка и в отсутствие законных оснований для его заключения, поскольку Коромчевський П.Ф.. не был признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, решение органом местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения Коромчевському П.Ф. не принималось. В связи с чем, у Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области отсутствовали основания для заключения с Коромчевським П.Ф.. договора социального найма. При заключении указанного договора нарушена очередность предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании Коромчевський П.Ф.. не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Богомолова В.В.

Представитель Богомолов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Коромчевського П.Ф.. Пояснил, что спорное жилое помещение ранее являлось общежитием ОАО «Троицкая ГРЭС», в 2003 году ОАО «Троицкая ГРЭС» жилое помещение предоставило по ордеру ФИО1 на период действия трудового договора. В апреле 2003 года ФИО2 в качестве члена семьи вселил в квартиру племянника Коромчевського П.Ф.., после того, как в ноябре 2004 года ФИО2 выехал из квартиры Коромчевський П.Ф.. остался там проживать, указанное жилье является для него единственным, он добросовестно исполнял обязанности нанимателя, т.е. приобрел право на приватизацию жилья.

       Представитель администрации города Троицк Челябинской области Шиндина О.Б.. встречные исковые требования поддержала, в иске Коромчевському П.Ф. просила отказать.

         Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представил отзыв, где указал об отсутствии оснований для признания договора социального найма недействительным.

Представители Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования администрации о признании договора социального найма недействительным, выселении удовлетворению не подлежат, а иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

До 1 марта 2005 года порядок вселения в жилое помещение, обладавшее статусом общежития, определяли: статья 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, в соответствии с которыми жилое помещение в общежитии предоставлялось на основании решения профсоюзного комитета и администрации предприятия, в связи с работой или учебой, на период работы или учебы.

       Основанием для вселения в такое жилое помещение являлся факт принятия решения соответствующим органом о предоставлении жилого помещения.

       После 1 марта 2005 года, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к такому жилому помещению применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Судом установлено, чтожилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., 21 июня 2004 года включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность» и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 21 июня 2004 года № 786-у «О передаче в муниципальную собственность г.Троицка объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Троицкая ГРЭС».

         До 21 июня 2004 года спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО «Троицкая ГРЭС» и обладало статусом общежития.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития у квартиры сохранялся до 1 марта 2005 года.

На основании постановления главы администрации г.Троицка Челябинской области от 27 мая 2009 года № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в статус жилого дома с 27 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2003 года ОАО «Троицкая ГРЭС» предоставило спорное жилое помещение на основании ордера б\н работнику электрического цеха ОАО «Троицкая ГРЭС» ФИО1 в связи с трудовой деятельностью.

       Указанный ордер никем не оспорен, недействительным не признан.

После получения ордера в марте 2003 года ФИО2 вселился в жилое помещение и стал использовать его по назначению.

В апреле 2003 года с согласия ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи вселился его племянник Коромчевський П.Ф.

ФИО2 зарегистрировался в квартире 30 апреля 2004 года, с разрешения наймодателя и по письменному заявлению ФИО1 в квартире 07 мая 2004 года зарегистрирован Коромчевський П.Ф.

С момента вселения Коромчевського П.Ф. они вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

02 ноября 2004 года ФИО2 снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры в приобретенное им по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Коромчевський П.Ф.. остался проживать в квартире и живет в ней до настоящего времени, несет бремя по ее содержанию, оплате коммунальных платежей.

       10 декабря 2009 годамежду Управлением жилищно-
коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи
администрации города Троицка Челябинской области и Коромчевським П.Ф. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

      Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Богомолова В.В. корешком ордера (л.д.48), справкой о зарегистрированных (л.д.8),типовым договором социального найма жилого помещения №(л.д.9-10), актом приема -передачи ( л.д.11), копией паспорта Коромчевського П.Ф. с отметкой о регистрации (л.д.44), копией паспорта ФИО1 с отметкой о регистрации ( л.д.49),выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.15), кадастровым паспортом ( л.д.16), техническим планом (л.д.17),сведениями Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ( л.д.34), сведениями МТУ росимущества в Челябинской и Курганской областях ( л.д.36),справкой о проживающих (л.д.45), заявлением ФИО1 ( л.д.50), заявлением Коромчевського П.Ф.. ( л.д.46), сведениями МФЦ по Челябинской области (л.д.52-53), квитанциями об оплате коммунальных платежей ( л.д.91-117), свидетельством о заключении брака (л.д.90), свидетельствами о рождении (л.д. 85, 86, 88,89), свидетельством о смерти (л.д.87), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые показали, что Коромчевський П.Ф. в апреле 2013 года вселился к ФИО1 в качестве члена семьи, они проживали вместе, вели совместное хозяйство, сообща производили расходы по содержанию жилья.

Показаниям свидетелей суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

      Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Так, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что Коромчевський П.Ф.., являясь племянником ФИО1, в 2003 году вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО1 и с его согласия, с разрешения наймодателя зарегистрирован в квартире с 2004 года, до настоящего времени проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, таким образом, суд считает, что он приобрел равные с нанимателем ФИО2 права и обязанности по отношению к спорной квартире.

Доводы представителя администрации г.Троицка о том, что вселение Коромчевського П.Ф.. осуществлялось с нарушением установленного порядка, поскольку в 2003 году истец проживал в жилом помещении без регистрации, а в 2004 году ОАО «Троицкая ГРЭС» разрешило ему только зарегистрироваться, а не вселяться, несостоятельны, поскольку в силуст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку регистрация (либо ее отсутствие) лица по месту жительства является административным актом, не порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя и для признания за ним права на проживание в жилом помещении, следовательно, само по себе отсутствие регистрации в спорной квартире с момента заселения, т.е. с апреля 2003 года, не свидетельствует о не приобретении права пользования квартирой с указанного периода времени.

Учитывая, что ОАО «Троицкая ГРЭС» не заявляло требований о выселении Коромчевського П.Ф. и не оспаривало правомерность его вселения, в дальнейшем разрешило его регистрацию в жилом помещении, при рассмотрении дела в суде доказательств злоупотреблений со стороны Коромчевського П.Ф. нарушений при вселении прав иных граждан не выявлено, суду представлены достоверные доказательства проживания Коромчевського П.Ф. в квартире в качестве члена семьи нанимателя, в том числе свидетельство о заключении брака (л.д.90), свидетельства о рождении (л.д. 85, 86, 88,89), свидетельство о смерти (л.д.87), показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, довод представителя администрации г.Троицка о том, что вселение Коромчевського П.Ф.. осуществлялось с нарушением установленного порядка является ошибочным.

Судом также принимается во внимание, что 21 июня 2004 года жилое помещение, в отношении которого возник спор, принято в муниципальную собственность, вместе с тем, администрацией г.Троицка в течение длительного времени после включения спорной квартиры в состав муниципальной собственности требование о выселении Коромчевського П.Ф.. не предъявлялось. После передачи объекта в муниципальную собственность Коромчевський П.Ф. продолжал пользоваться квартирой. Не было требования о выселении и при заключении с ним договора социального найма в 2009 году.

Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Коромчевський П.Ф.. вселился в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней постоянно, исполняет обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывался, следовательно, имеются все основания считать, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому исковые требования Администрации г.Троицка о признании договора социального найма недействительным, выселении Коромчевського П.Ф.. из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

     Кроме того, при рассмотрении дела, представителем Коромчевського П.Ф. по требованию о признании договора социального найма недействительным заявлено о применении сроков исковой давности.

Требования о признании договора социального найма недействительным подлежат разрешению по правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание тот факт, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у Коромчевського П.Ф. в 2003г., 21 июня 2004г. это имущество включено в реестр муниципальной собственности, суд приходит к выводу о фактическом принятии администрацией г.Троицка Челябинской области на себя прав и обязанностей наймодателя жилого помещения с 21 июня 2004 года, поэтому суд считает, что несмотря на то, что письменный договор социального найма заключен 10 декабря 2009 года исполнение договора социального найма непосредственно со стороны администрации г.Троицка началось с 21 июня 2004 года, в связи с чем срок обращения с иском в суд пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1992 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность и на условиях, предусмотренных настоящим законом.

     В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности переход и прекращение права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     В ст. 217 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность гражданам, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

      В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

08 сентября 2016 года Коромчевський П.Ф. обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области с заявлением о заключении с ним в отношении спорной квартиры договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, представил все необходимые документы, в том числе доказательства того,что он правом на приватизацию ранее не пользовался ( л.д.18,13,14).

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области от 24 октября 2016 года Коромчевському П.Ф. сообщено о том, что основания для заключения с ним договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан отсутствуют, поскольку доказательств законного вселения им не представлено (л.д.19-20).

       Вместе с тем, учитывая, что Коромчевський П.Ф.. занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, постоянно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет, правом на приватизацию ранее не пользовался, т.е. имеет право на приобретение квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, суд считает необходимым признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., в порядке бесплатной приватизации.

       Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ

         Исковые требования Коромчевського П.Ф.. удовлетворить.

        Признать за Коромчевським П.Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : город Троицк, Челябинская область, улица <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., в порядке бесплатной приватизации.

      Администрации г.Троицка Челябинской области в удовлетворении иска к Коромчевському П.Ф. о признании договора социального найма недействительным, о выселении, отказать.

        Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: