Решение по делу № 2-2024/2024 от 28.03.2024

УИД 72RS0021-01-2024-001591-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 октября 2024 года

№ 2-2024/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцева Владимира Владимировича к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Банк ВТБ ПАО о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, признании информации недостоверной, обязании удалить информацию, признании действий по заключении договора уступки прав (требований) неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагайцев В.В. обратился в суд с иском к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Банку ВТБ ПАО о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, обязании удалить информацию. Требования мотивированы тем, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 30.09.2023 передало в АО «НБКИ» информацию о наличии у Нагайцева В.В. непогашенного долга. Указывает, что ранее ответчиками не направлялась информация о перешедшем праве требования. В ходе рассмотрения другого гражданского дела, истцом были получены документы о том, что право требовать долг перешло к НАО «ПКБ» в 2018 году от Банка ВТБ ПАО по договору уступки прав (требований) №1/2018 от 23.04.2018. При этом, предоставлены документы, согласно которым Нагайцеву В.В. АКБ «Банк Москвы» 07.03.2007 был выдан кредит в размере 35000 рублей, на срок 12 месяцев. Уведомление о переходе прав требования в адрес должника направлено не было. Истец указывает, что не заключал кредитных договоров с Банком ВТБ ПАО, который не направлял ему претензий о выплате долга. По мнению истца, не получив документов о состоявшейся уступке прав, он вправе отказаться исполнять обязательство до тех пор, пока их не получит. Получив право требовать долг в 2018 году, НАО ПКО «ПКБ» в срок до 2021 года должен был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Полагает, что 3-х летний срок исковой давности кредитором пропущен. Направление информации в АО «НБКИ» привело к негативным последствиям для Нагайцева В.В. – испорчена кредитная история, невозможно приобрести жилье с использованием кредитных средств. Истец просит признать недействительным договор уступки прав (требований) №1/2018 от 23.04.2018, заключенный между НАО «ПКБ» и Банком ВТБ ПАО в части перехода прав требования с Нагайцева В.В. выплаты долга по договору о предоставлении потребительского кредита, заключенного 07.03.2007 между Нагайцевым В.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО); обязать удалить информацию о долге Нагайцева В.В., размещенную в реестре АО «НБКИ».

Также Нагайцев В.В. обратился в суд с иском к НАО ПКО «ПКБ» о признании информации недостоверной, обязании удалить информацию, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в октябре 2023 года истец решил совершить покупку квартиры с использованием кредитных денежных средств, для чего подал заявку на соответствующий сайт. В ответ на обращение, ПАО Сбербанк сообщил о принятии отрицательного решения о выдаче кредита, основанное на индивидуальном финансовом состоянии заемщика и расчета рисков. При обращении в АО «НБКИ», получил информацию, что кредитор НАО «ПКБ» 30.09.2023 представил информацию о наличии у Нагайцева В.В. непогашенной задолженности. В НАО «ПКБ» истец получил информацию о том, что сумма задолженности сформирована на основании приобретения прав требования по договору займа № 00078/15/00542-07 от 07.03.2007 с суммой задолженности 87913,30 рублей. Первоначальным кредитором указывали АКБ «Банк Москвы», тогда как кредитных договоров с АКБ «Банк Москвы» истец не заключал. В 2018 году истцом и НАО «ПКБ» 22.11.2017 было подписано соглашение о погашении задолженности по договору М0000020В06090800235 от 08.09.2006. право требования по договору перешло к НАО «ПКБ» по договору цессии с АО «Альфа Банк», при этом АО «Альфа Банк» уведомило истца о новом кредиторе. Указанную задолженность истец погасил, НАО «ПКБ» выдало справку об отсутствии задолженности 20.06.2018. Каких-либо других документов, подтверждающих переход права требования какого-либо долга к НАО «ПКБ» истцу не направлялось. Ссылается на то, что не имеет неисполненных обязательств. Также полагает, что поскольку кредитный договор был заключен с ним в 2006 году, срок исковой давности у первоначального кредитора истек в 2009 году, следовательно, право требования по кредитному договору не могло быть передано новому кредитору в 2018 году. Истец просит признать недостоверной информацию, содержащуюся в АО «НБКИ» о наличии у Нагайцева В.В. задолженности по договору займа № 00078/15/00542-07 от 07.03.2007 в сумме 87913,30 рублей; обязать НАО ПКО «ПКБ» удалить информацию, содержащуюся в АО «НБКИ»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ ПАО.

26.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ ПАО.

26.09.2024 истец уточнил требования, просит признать действия Банка ВТБ ПАО при заключении договора уступки прав от 23.04.2018 неправомерными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от 26.09.2024 объединено в одно производство гражданское дело №2-2024/2024 по иску Нагайцева В.В. к Банку ВТБ ПАО, НАО ПКО «ПКБ» о признании действий неправомерными и гражданское дело №2-3629/2024 по иску Нагайцева В.В. к Банку ВТБ ПАО, НАО ПКО «ПКБ» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, задолженность не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Объединенному делу присвоен номер 2-2024/2024 (т.2 л.д.98).

Истец Нагайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – Осьминская О.С., действующая по доверенности (т.1 л.д.13), исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что договор уступки не соответствует закону, поскольку задолженность уступлена лицом, которому она не принадлежит.

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражения, в которых просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д.17).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2007 Нагайцев В.В. обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» (т.1 л.д.11).

07.03.2007 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Нагайцевым В.В заключен кредитный договор № 00078/15/00542-07.

Согласно уведомлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного Нагайцевым В.В., сумма кредита составила 35000 рублей, срок возврата кредита 07.03.2008, процентная ставка 21% годовых (т.1 л.д.12).

Факт получения Нагайцевым В.В. кредитных денежных средств в размере 35000 рублей подтверждается копией чеком от 07.03.2007 (л.д.25).

Как установлено судом, на основании решения общего собрания акционеров АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016, «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО, что следует из Устава Банка ВТБ ПАО.

23.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 00078/15/00542-07 от 07.03.2007, заключенному с Нагайцевым В.В., перешло к НАО «ПКБ», что подтверждается также выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 1/2018 от 23.04.2018.

Согласно справке от 29.08.2024, выданной НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности Нагайцева В.В. по кредитному договору № 00078/15/00542-07 от 07.03.2007, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), на дату уступки прав (требований), составила 87913,30 рублей. С момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

Из ответа НАО ПКО «ПКБ» на судебный запрос следует, что все уведомления об уступки прав (требований) направляются простой почтовой корреспонденцией, поскольку действующим законодательством не возложена обязанность направления уведомления об уступке прав требования заказной почтой с присвоением почтового идентификатора. Так, НАО ПКО «ПКБ» заключило договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» 07.06.2018 организовало направление уведомления Нагайцеву В.В. о смене кредитора по кредитному договору № 00078/15/00542-07 от 07.03.2007.

Из отзыва АО «НБКИ» следует, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, представленной источниками формирования кредитной истории, т.е. организациями, являющими займодавцам. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделено.

Частью 2 ст.58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу, что все права по кредитному договору, заключенному между истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания прекращения обязательств предусмотрены ст.ст.408-419 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами ст.408-419 ГК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору истцом не исполнено, задолженность не погашена, оснований для признания договора уступки недействительным в части, не имеется.

В случае предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору истец не лишен права заявить о пропуске срока исковой давности и защите своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 № 218 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2014 № 218 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй, в срок предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Истечение срока исковой давности для обращения в суд с требованием взыскания задолженности по кредитному договору не является основанием, для исключения сведений об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй.

Таким образом, сведения о кредитной истории истца по кредитному договору № 00078/15/00542-07, содержащейся в бюро кредитных историй АО «НБКИ», являются достоверными и не подлежат удалению.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчики права истца не нарушали, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199 ГПК РФ, ст. 58,151, 168, 196, 382, 388, 407 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагайцева Владимира Владимировича к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Банк ВТБ ПАО о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, признании информации недостоверной, обязании удалить информацию, признании действий по заключении договора уступки прав (требований) неправомерными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2024/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.