Решение по делу № 33-4275/2018 от 26.03.2018

Судья: Дидур Н.Н.                         Дело № 33-4275/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре: Попове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Макарова Владимира Николаевича к Мартынову Сергею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя Макарова Владимира Николаевича – Дубика Александра Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мартынова Сергея Петровича в пользу Макарова Владимира Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года в сумме 1 191 735, 16 руб., возврат государственной пошлины в размере 14 158, 67 руб., всего взыскать 1 205 893, 83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мартынову С.П. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2013 года по 10 апреля 2017 года в сумме 2 062 114 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 508 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2011 года с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взыскана задолженность по договору займа в сумме 8 841 813 руб. 42 коп., из которой: 6 900 300 рублей сумма основного долга, 1 725 075 рублей проценты по договору, 164 888 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 550 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2013 года, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2011 года по 25 декабря 2012 года в сумме 976 103 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 руб. 03 коп. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2012 года по 18 ноября 2013 года в сумме 627 355 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 руб. 55 коп. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2015 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2013 года по 22 декабря 2014 года в сумме 706 091 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 руб. 92 коп. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.08.2014 года и от 15.12.2014 года с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взыскана индексация в сумме 1 074 318 руб. 91 коп. и 468 556 руб. 59 коп. соответственно. Указывает, что по состоянию на 10 апреля 2017 года сумма долга не уменьшилась и составляет 6 900 300 руб., поскольку все взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства суммы подлежат зачету в счет погашения установленных судом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации и процентов по договору по вышеуказанным судебным актам. В связи с изложенным, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период от суммы задолженности в размере 6 900 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Макарова В.Н. - Дубик А.В. просит решение суда первой инстанции от 24 января 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно указал сумму основного долга, являющуюся основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, по мнению стороны истца, составляет 6 900 300 руб., от которой и необходимо производить расчет.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Макарова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 08.03.2015 года, вступившей в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции данной нормы от 03.07.2016 года, вступившей в законную силу с 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 за N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.04.2011 года, вступившим в законную силу 04.07.2011 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 6 900 300 рублей, проценты за пользование суммой займа 1 725 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 888 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 550 рублей, а всего 8 841 813 рублей 42 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.08.2013 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.10.2013 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 года по 25.12.2012 года в сумме 976 103 рубля 20 копеек, возврат госпошлины 12 961 рубль 03 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2014 года, вступившим в законную силу 27.06.2014 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 года по 18.11.2013 года в сумме 627 355 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 473 рубля 55 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.02.2015 года, вступившим в законную силу 29.04.2015 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 года по 22.12.2014 года в сумме 706 091 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 рублей 92 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.08.2014 года, вступившим в законную силу 09.09.2014 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взыскана индексация за период с 04.07.2011 года по ноябрь 2013 года в сумме 1 074 318 рублей 91 копейка, судебные издержки в сумме 586 рублей 43 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.12.2014 года, вступившим в законную силу 31.12.2014 года, с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. взыскана индексация за период с ноября 2013 года по август 2014 года в размере 468 556 рублей 59 копеек.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство в отношении Мартынова С.П. № 18832/11/14/24014-СД в пользу взыскателя Макарова В.Н.

Так, в отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительный лист ВС № 027101604 от 18.07.2011 года, выданный во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21.04.2011 года, на сумму 8 841 813 рублей 42 копейки (исполнительное производство № 44554/11/14/24). По состоянию на 18.04.2017 года сумма денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 44554/11/14/24 составляет 3 205 384 рублей 75 копеек.

Также, в отделе судебных приставов по Центральному району г. Красноярска на исполнении находятся следующие исполнительные документы:

исполнительный лист ВС № 033494897 от 02.12.2013 года на сумму 989 964 рублей 23 копейки, из которых взыскано 269 960 рублей 27 копеек.

исполнительный лист ВС № 056630538 от 07.08.2014 года на сумму 636 829 рублей 30 копеек, из которых взыскано 118 046 рублей 69 копеек.

исполнительный лист ВС № 055498446 от 17.09.2014 года на сумму 1 074 905 рублей 34 копейки, из которых взыскано 199 251 рублей 26 копеек.

исполнительный лист ФС № 000652329 от 24.02.2015 года на сумму 468 556 рублей 59 копеек, из которых взыскано 72 867 рублей 16 копеек.

исполнительный лист ФС № 000673392 от 15.06.2015 года на сумму 716 352 рублей 72 копейки, из которых взыскано 84 537 рублей 87 копеек.

Как следует из материалов дела, взысканные с Мартынова С.П. в пользу взыскателя Макарова В.Н. денежные средства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем распределялись пропорционально задолженности по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств, без учета положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2016 года по административному исковому заявлению Макарова В.Н. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет погашения задолженности по исполнительному производству с учетом поступивших от должника денежных средств в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в удовлетворении требований было отказано.

10.05.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09.12.2016 года отменено, на руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность произвести перерасчет погашения задолженности по исполнительному производству № 44554/11/14/24 в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска, удержанные с должника денежные средства по исполнительному производству были распределены следующим образом:

№ 44554/11/14/24 – 1 096 980 рублей 52 копейки: 880 542 рубля 21 копейка – проценты за пользование суммой займа, 164 888 рублей 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 51 550 рублей – расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд;

№ 61708/13/14/24 – 989 964 рубля 23 копейки: 976 103 рубля 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 961 рубль 03 копейки – возврат государственной пошлины;

№ 41829/14/24014 – 636 829 рублей 30 копеек: 627 355 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 473 рубля 55 копеек – возврат государственной пошлины;

№ 48531/14/24014 – 1 074 905 рублей 34 копейки: 1 074 318 рублей 91 копейка – индексация, 586 рублей 43 копейки – судебные издержки;

№ 9879/15/24014 – 468 556 рублей 59 копеек – индексация;

№ 29545/15/24014 – 716 352 рубля 72 копейки: 706 091 рубль 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 260 рублей 92 копейки – возврат государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года с учетом имеющейся суммы задолженности, и отсутствии оснований для взыскания указанных процентов за период с 19.11.2013 года по 22.12.2014 года, с учетом того, что за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами уже были взысканы на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 03.02.2015 года, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной указанному доказательству по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами жалобы представителя стороны истца о необходимости перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом неверного указания суммы долга, являющуюся основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года.

Как следует из материалов дела, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности по основному долгу в размере 5 636 428 рублей 67 копеек (8 841 813,42 – 3 205 384,75), указанной в справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 18.04.2017 года в части указания задолженности по исполнительному производству № 44554/11/14/24. Исходя из указанной суммы, судом первой инстанции был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года.

Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10.05.2017 года, которым на руководителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность произвести перерасчет погашения задолженности по исполнительному производству № 44554/11/14/24 в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ с учетом поступивших от должника денежных средств.

Следовательно, суду первой инстанции необходимо было определить сумму задолженности на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года, с учетом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства№ 44554/11/14/24 и проверить задолженность с учетом положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

При этом следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Таким образом, поступившие от должника Мартынова С.П. денежные средства в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ должны были быть направлены на погашение задолженности по исполнительному производству № 44554/11/14/24, а именно на издержки по получению исполнения в виде взысканной государственной пошлины в размере 51 550 рублей, затем – проценты по договору в размере 1 725 075 рублей, на основную сумму долга в размере 6 900 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом судебной коллегией не принимается во внимание произведенное распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10.05.2017 года, поскольку распределение поступивших денежных средств произведено в счет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации согласно вышеуказанных исполнительных производств и частично в счет взысканных процентов по договору.

Согласно представленных сведений ОСП по Центральному району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 18832/11/14/24 в пользу Макарова В.Н. с Мартынова С.П. была удержана за период с 31.10.2011 года по 18.04.2018 года сумма в размере 4 583 234 рубля 01 копейки, на 22.12.2014 года (включительно) сумма удержаний составила 1 236 962 рубля 42 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по исполнительному производству № 44554/11/14/24 на 23.12.2014 года составляла 7 439 962 рубля 58 копеек (6 900 300 руб. + 1 725 075 руб. + 51 550 – 1 236 962,42 руб.), без учета взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы индексации.

С учетом изложенного, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года, суду первой инстанции следовало исходить из суммы задолженности на 23.12.2014 года в размере 7 439 962 рубля 58 копеек, и при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период необходимо было учесть, суммы удержанные в рамках исполнительного производства с должника Мартынова С.П. в данный период, которые нашли свое подтверждение в сведениях, представленных ОСП по Центральному району г. Красноярска, в связи с чем, расчет исковых требований должен быть изменен следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
7 439 962,58	23.12.2014	16.01.2015	225	0	-	8,25%	42 624,79
7 374 712,58	17.01.2015	10.02.2015	225	65 250	16.01.2015	8,25%	42 250,96
7 309 462,58	11.02.2015	16.03.2015	334	65 250	10.02.2015	8,25%	56 952,90
7 227 041,73	17.03.2015	16.04.2015	331	82 420,85	16.03.2015	8,25%	51 342,11
7 154 093,98	17.04.2015	18.05.2015	32	72 947,75	16.04.2015	8,25%	52 463,36
7 023 791,75	19.05.2015	31.05.2015	113	130 302,23	18.05.2015	8,25%	20 925,05
7 023 791,75	01.06.2015	14.06.2015	14	0	-	10,89%	29 745,76
7 023 791,75	15.06.2015	18.06.2015	4	0	-	10,81%	8 436,35
6 958 541,75	19.06.2015	14.07.2015	26	65 250	18.06.2015	10,81%	54 326,88
6 958 541,75	15.07.2015	16.07.2015	2	0	-	9,89%	3 823,33
6 893 291,75	17.07.2015	16.08.2015	3 31	65 250	16.07.2015	9,89%	58 705,95
6 893 291,75	17.08.2015	17.08.2015	1	0	-	9,75%	1 866,93
6 824 716,24	18.08.2015	14.09.2015	2 28	68 575,51	17.08.2015	9,75%	51 754,10
6 824 716,24	15.09.2015	16.09.2015	22	0	-	9,21%	3 491,98
6 759 466,24	17.09.2015	14.10.2015	228	65 250	16.09.2015	9,21%	48 420,31
6 759 466,24	15.10.2015	16.10.2015	22	0	-	9,02%	3 387,24
6 696 602,53	17.10.2015	16.11.2015	3 31	62 863,71	16.10.2015	9,02%	52 014
6 626 873,85	17.11.2015	14.12.2015	228	69 728,68	16.11.2015	9%	46 388,12
6 626 873,85	15.12.2015	16.12.2015	22	0	-	7,18%	2 643,39
6 558 361,35	17.12.2015	18.01.2016	333	68 512,50	16.12.2015	7,18%	43 164,95
6 446 348,85	19.01.2016	24.01.2016	6	112 012,50	18.01.2016	7,18%	7 714,13
6 446 348,85	25.01.2016	16.02.2016	2 23	0	-	7,81%	32 165,49
6 377 836,35	17.02.2016	18.02.2016	2	68 512,50	16.02.2016	7,81%	2 767,27
6 377 836,35	19.02.2016	16.03.2016	2 27	0	-	9%	43 050,40
6 309 223,85	17.03.2016	14.04.2016	2 29	68 612,50	16.03.2016	8,81%	44 776,21
6 309 223,85	15.04.2016	18.04.2016	4	0	-	8,01%	5 615,21
6 166 761,35	19.04.2016	16.05.2016	2 28	142 462,50	18.04.2016	8,01%	38 418,92
6 101 676,75	17.05.2016	18.05.2016	2	65 084,60	16.05.2016	8,01%	2 715,25
6 101 676,75	19.05.2016	31.05.2016	113	0	-	7,71%	16 988,09
6 101 661,95	01.06.2016	07.06.2016	7	14,80	31.05.2016	7,71%	9 147,41
6 088 210,51	08.06.2016	15.06.2016	8	13 451,44	07.06.2016	7,71%	10 431,13
6 088 210,51	16.06.2016	16.06.2016	1	0	-	7,93%	1 341,10
6 019 698,01	17.06.2016	14.07.2016	2 28	68 512,50	16.06.2016	7,93%	37 128,16
6 019 698,01	15.07.2016	18.07.2016	4	0	-	7,22%	4 829,14
5 946 075,97	19.07.2016	31.07.2016	1 13	73 622,04	18.07.2016	7,22%	15 502,74
5 946 075,97	01.08.2016	16.08.2016	116	0	-	10,50%	27 748,35
5 884 129,47	17.08.2016	15.09.2016	330	61 946,50	16.08.2016	10,50%	51 486,13
5 815 616,97	16.09.2016	18.09.2016	3	68 512,50	15.09.2016	10,50%	5 088,66
5 815 616,97	19.09.2016	17.10.2016	229	0	-	10%	46 848,03
5 747 104,47	18.10.2016	15.11.2016	229	68 512,50	17.10.2016	10%	46 296,12
5 671 400,52	16.11.2016	16.12.2016	331	75 703,95	15.11.2016	10%	48 837,06
5 609 392,90	17.12.2016	16.01.2017	331	62 007,62	16.12.2016	10%	48 303,11
5 485 254,70	17.01.2017	15.02.2017	330	124 138,20	16.01.2017	10%	45 710,46
5 368 089,85	16.02.2017	15.03.2017	228	117 164,85	15.02.2017	10%	41 751,81
5 328 124,50	16.03.2017	26.03.2017	111	39 965,35	15.03.2017	10%	16 280,38
5 328 124,50	27.03.2017	10.04.2017	115	0	-	9,75%	21 645,51
Итого:	8840	2 111 838,08	9,06%	1 347 314,73

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Мартынова Сергея Петровича в пользу Макарова Владимира Николаевича за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года в размере 1 347 314 рублей 73 копейки.

В связи с увеличением суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, размер государственной пошлины, взысканный с Мартынова С.П. в пользу Макарова В.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит увеличению с 14 158 рублей 67 копеек до 14 937 рублей (1 347 314,73 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5% + 13 200).

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Макарова В.Н. – Дубика А.В. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года изменить, увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Мартынова Сергея Петровича в пользу Макарова Владимира Николаевича за период с 23.12.2014 года по 10.04.2017 года с 1 191 735 рублей 16 копеек до 1 347 314 рублей 73 копеек, государственной пошлины с 14 158 рублей 67 копеек до 14 937 рублей, общую сумму взыскания с 1 205 893 рублей 83 копеек до 1 362 251 рубля 73 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Макарова Владимира Николаевича – Дубика Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: