Решение от 15.06.2020 по делу № 2а-1265/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-1265/2020

УИД 39RS0002-01-2019-009182-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рафальской С.Н. к Правительству Калининградской области о признании распоряжения недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

Рафальская С.Н. обратилась в суд с административным иском, указав, что проживает в квартире < адрес >. < Дата > Правительством Калининградской области вынесено распоряжение № «Об исключении государственного имущества Калининградской области из специализированного жилищного фонда Калининградской области», в соответствии с которым общежитие, где она проживает, было исключено из специализированного жилого фонда и изменено его назначение с «жилой дом» на «многоквартирный дом». С изданием настоящего распоряжения все проживающие на законных основаниях жильцы приобрели право на заключение договоров социального найма и приватизацию жилых помещений. Вместе с тем, из < ИЗЪЯТО > квартир в муниципальную собственность были переданы только < ИЗЪЯТО > квартир, а остальные, включая ее квартиру, остались в собственности Калининградской области. < Дата > административным ответчиком издано распоряжение № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитиях». Под указанное распоряжение попала и ее квартира, в связи с чем она лишена права на ее приватизацию. Считает данное распоряжение незаконным, так как действующим законодательством запрещено отнесение жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, к специализированному жилому фонду. Кроме того, здание жилого дома не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитию. Просит суд признать недействующим распоряжение Правительства Калининградской области № от < Дата > «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитии».

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Царицына Л.В. административный иск поддерживала, представитель Правительства Калининградской области Грибанов А.В. возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что изданием оспариваемого распоряженияправа Рафальской не нарушены; административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Рафальская С.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире < адрес >.

< Дата >. Правительством Калининградской области издано распоряжение №, согласно которого общежитие по адресу: < адрес > исключено из специализированного жилищного фонда Калининградской области, изменено назначение с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Распоряжением от < Дата >. № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитии» ряд квартир дома < адрес > (согласно приложению, включая квартиру Рафальской С.Н.) включен в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

С указанным распоряжением административный истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим её права.

Суд не может согласиться с доводами Рафальской С.Н. по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > находится в собственности Калининградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Судом установлено, что между административным истцом и ГБУ КО ПОО «Полесский техникум профессиональных технологий» заключен договор найма, согласно которому наймодатель передает административному истцу и за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Калининградской области, для временного проживания. Из п.2 договора следует, что жилое помещение предоставлено в связи с работой.

Согласно пп.5 п.6 договора, Рафальская С.Н. сохраняет право пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления в случае, если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником.

Оспариваемым распоряжением квартира < адрес > включена в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

В силу положений ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из договора найма следует, что жилое помещение предоставлено Рафальской С.Н. и членам ее семьи для временного проживания на период трудовых отношений.

Довод Рафальской С.Н. о том, что с изданием Правительством Калининградской области распоряжения № от < Дата > ее квартира стала муниципальной, является несостоятельным. Доказательств заявленному доводу не представлено.

Само по себе издание распоряжения не влечет безусловного включения жилья в реестр муниципального имущества.

Поскольку собственник имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению, то оснований для вывода о незаконности отнесения жилья к специализированному жилищному фонду (к жилым помещениям в общежитиях) суд не усматривает.

Решением Полесского районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, Рафальской С.Н. отказано в иске к Агентству по имуществу Калининградской области о признании занимающей жилое помещение на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что издание Правительством Калининградской области распоряжения № от < Дата >. «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитиях» прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое распоряжение принято < Дата >, а административный иск о его оспаривании подан в суд < Дата >.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако каких-либо допустимых доказательств наличия препятствии своевременному обращению в суд не представлено. Заявление в прокуратуру и обжалование бездействия прокурора к числу уважительных причин отнесены быть не могут.

С учетом изложенного административный иск не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: