Решение по делу № 22-104/2023 (22-6827/2022;) от 22.12.2022

Судья Масленников Е.А. дело № 22-6827/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 января 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

защитника – адвоката Будагяна А.В. – Домановой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника-адвоката Келасовой С.З.

на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, которым

Будагян <данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

Будагяну А.В. разъяснено, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления защитника - адвоката Домановой И.И., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора суда и смягчении Будагяну А.В. наказания; мнение прокурора Ахмадова М.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения суд,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Будагян А.В. признан судом виновным в том, что 25 сентября 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее был лишен права управления транспортным средством.

В апелляционной жалобе адвокат Келасова С.З. просит приговор суда изменить в части назначения дополнительного наказания Будагяну А.В., снизив срок назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ссылается на чрезмерную суровость назначенного судом наказания в указанной части сроком на 2 года, поскольку деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода его семьи. Свою вину Будагян А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также просит учесть, что Будагян А.Р. ранее не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, проживает совместно с пожилыми родителями, является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу и правильно установил фактические обстоятельства; исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Выводы суда о доказанности вины Будагяна А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: - оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Будагяна А.В.; - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Каменского Б.Б., протоколами осмотров места происшествия, сведениями из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», другими вещественными доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначенное осужденному Будагяну А.В. наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного основного и дополнительного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, а также наличие инвалидности 3 группы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении основного и дополнительного наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить Будагяну А.В. справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Будагян А.В. неоднократно управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишался права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, однако должного воздействия такое наказание на осужденного не имело, а потому назначенное судом дополнительное наказание смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года в отношении Будагяна <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья В.Н. Турлаев