Решение по делу № 33-1674/2024 от 12.01.2024

УИД № 91RS0018-01-2023-000049-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2009/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Петренко Т.В.

№ 33-1674/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Походеевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Кротенко В.В. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 20.06.2023г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кротенко В.В. к Олексишиной Н.И., Мартынюк А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2023г. Кротенко В.В. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Олексишиной Н.И. и Мартынюк А.В. об истребовании из их незаконного владения движимого имущества: телевизора LG 55 NANO 79 с пультом д/у, стиральной машины DEXP WM-F712DHE/WBS, холодильника LG GA-B459MLSL, морозильного ларя DEXP, музыкального центра Sony SHAKE-X10D.

В обоснование иска указано на то, что имущество Кротенко В.В. находится в принадлежащем Олексишиной Н.И. жилом <адрес> по <адрес>, который передан в аренду Мартынюк А.В. Поскольку принадлежащее истцу имущество ответчиками в добровольном порядке не возвращается, направленная в адрес Мартынюк А.В. претензия о досудебном урегулировании спора оставлена ею без удовлетворения, обратилась с настоящим иском.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 20.06.2023г. исковое заявление Кротенко В.В. передано для рассмотрения по подсудности в Зеленогорский городской суд Красноярского края (л.д. 87-88).

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Сакского районного суда Республики Крым от 01.11.2023г. (л.д. 130-132), Кротенко В.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по адресу организации - ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ответу МВД по Республике Крым от 25.05.2023г. (л.д. 83) Олексишина Н.И. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится, ранее была зарегистрирована как иностранный гражданин по месту пребывания с 17.01.2022г. по 20.01.2022г. по адресу: <адрес>; Мартынюк А.В., предположительно, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ и исходя из содержания ответа МВД по Республике Крым от 25.05.2023г., пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению Зеленогорским районным судом Красноярского края.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не согласуются с нормами процессуального права и основаны на неполно установленных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения вопроса о подсудности спора.

Как установлено ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ответу МВД по Республики Крым от 25.05.2023г. Олексишина Н.И. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета на территории Российской Федерации не значится.

Вместе с тем, из содержания поданного Кротенко В.В. иска усматривается, что Олексишина Н.И. является собственником жилого <адрес> по <адрес>, где, по утверждениям истца, хранится ее движимое имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место жительства Олексишиной Н.И. истцу на момент подачи иска не было известно, вышеприведенные положения указанной нормы процессуального права позволяли истцу в данном случае подать иск в Сакский районный суд Республики Крым, как в суд по месту нахождения имущества ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела для продолжения рассмотрения по существу в Сакский районный суд Республики Крым.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 20.06.2023г. отменить.

Дело по иску Кротенко В.В. к Олексишиной Н.И., Мартынюк А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности совершить определенные действия возвратить в Сакский районный суд Республики Крым для продолжения рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2024г.