Решение по делу № 2-384/2024 (2-7330/2023;) от 28.08.2023

КОПИЯ:

Дело № 2-384/2024

УИН 74RS0002-01-2023-006192-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Долгушиной Альбине Гайсаевне о взыскании денежных средств и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось с иском к Долгушиной А.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., также просили решение суда в части суммы 48 066 руб. 78 коп. в исполнение не приводить.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Уралсервис» (займодавец) и Долгушиной А.Г. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

На основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Долгушина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с полным погашением задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Уралсервис» (займодавец) и Долгушиной А.Г. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8 000 руб. из расчета 730,0 процентов в год. Начисление процентов за пользование займом продолжается до момента возврата всей суммы займа, в том числе за период просрочки.

Согласно предоставленного суду расходно-кассового ордера, сумма займа 20 000 руб. была получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

На основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа перешли к истцу.

Ответчик Долгушина А.Г. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долгушиной А.Г. состоит из суммы основного долга – 20 000 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 8 000 руб., проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 287 руб. 43 коп., неустойка в размере 93 200 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., проценты в размере 80 000 руб.

Также истцом представлены сведения о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 066 руб. 78 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 года утратила силу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016 года, законом установлены следующие ограничения:

1) договоры, заключенные с 4 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, - четырехкратный размер суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

2) договоры, заключенные с 1 января 2017 года, - трехкратный размер суммы займа (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях");

3) договоры, заключенные с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно, - два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ));

4) договоры, заключенные с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, - двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ);

5) договоры, заключенные с 1 января 2020 года, - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51 933 руб. 22 коп. (за вычетом оплаченных по судебному приказу 48 066 руб. 78 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 758 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Долгушиной Альбины Гайсаевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Челябинской области в Агаповском районе, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 933 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.А. Емельянова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.