Решение от 10.06.2024 по делу № 2-4429/2024 от 22.01.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось с иском в суд к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ФИО8 под управлением ФИО2 и ФИО9 принадлежащего ФИО10. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО виновника отсутствовал. Так, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ФИО11». Согласно заключению размер причиненного автомобилю ФИО12 составил <данные изъяты>. Истец предпринял попытки к досудебному урегулированию спора, однако причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ Г.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО14», владеет транспортным средством марки ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ФИО16 и ФИО17.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 управлявшим транспортным средством марки ФИО18

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО виновника отсутствовал, что также свидетельствует из выписки с сайта РСА.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО19» обратилось в ФИО20».

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО21, после аварийных повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно достаточно подробно мотивированно, содержит калькуляции расчета стоимости ремонтных работ, материалов, полномочия лица, составившего данный отчет, подтверждены документально. Указанные в отчете повреждения соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП.

Кроме того, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ иного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО22 не представлено, ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО23» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек состоящих из: расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24) ░ ░░░2 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░25» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░27 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░                                 ░░░26

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.