Решение по делу № 33-19249/2014 от 21.08.2014

Судья Царьков О.М. Дело № 33-19249/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2014 года частную жалобу ООО «Раменская ипотечная компания» на определение Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Жуковского городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года удовлетворены частично исковые требования Ефимова М.В.; с ООО «МосИнжСтрой» взыскана неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19.07.2012г. по 13.01.2013г. в размере 150000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2014 года.

Истец обратился с заявлением о замене ответчика ООО «МосИнжСтрой» на ООО «ЖК Раменский корпус 4» и ООО «Раменская ипотечная компания» в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель ООО «МосИнжСтрой» в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что правопреемником является только ООО «ЖК Раменский корпус 4».

Определением Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года произведена замена ООО «МосИнжСтрой» на ООО «ЖК Раменский корпус 4» и ООО «Раменская ипотечная компания».

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Раменская ипотечная компания» ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводам об отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МосИнжСтрой» реорганизовано в форме разделения на ООО «ЖК Раменский корпус 4» и ООО «Раменская ипотечная компания».

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

При разрешении вопроса о замене стороны, суд исходил из того, что в бухгалтерском балансе между ООО «ЖК Раменский корпус 4» и ООО «Раменская ипотечная компания» отсутствует ссылка на неотъемлемое приложение в виде передаточного акта, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что правопреемником реорганизованного общества по обязательствам является ООО «ЖК Раменский корпус 4». При этом суд сослался на положения абзаца 3 пункта 5 статьи 51 указанного выше Закона.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом, поскольку данная норма может быть применена только в том случае, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по спорному обязательству. Между тем из разделительного баланса ООО «МосИнжСтрой» усматривается, что к его правопреемникам ООО «ЖК Раменский корпус 4» и ООО «Раменская ипотечная компания» перешли активы и пассивы в определенном стоимостном выражении, содержание которых раскрывается в передаточных актах от 26.03.2013г. Из передаточных актов усматривается, что они являются приложениями к бухгалтерскому балансу от 26.03.2013г., подписаны стороной реорганизованного общества и его правопреемниками, никем не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку, исходя из разделительного баланса и передаточных актов, имеется возможность сделать вывод об объеме перешедших прав и обязанностей к каждому из обществ, а также с целью определенности при исполнении судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя постановленное судом определение, разрешает вопрос по существу, произведя замену стороны ООО «МосИнжСтрой» на ООО «ЖК Раменский корпус 4».

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Ефимова Михаила Вячеславовича о процессуальной замене стороны по делу удовлетворить частично.

Произвести замену стороны ООО «МосИнжСтрой» на ООО «ЖК Раменский корпус 4».

В удовлетворения заявления в части замены стороны ООО «МосИнжСтрой» на ООО «Раменская ипотечная компания» - отказать.

Председательствующий

Судьи